《论法书》
作者：董其昌
欲观古法书，当澄心定虑，勿以粗心浮气乘之。先观用笔结体,精神照应；次观人为天巧，真率作作，真伪已得其六七矣；次考古今跋尾，相传来历；次辨收藏印识，纸色绢素，而真伪无能逃吾鉴矣。或得其结构，而不得其锋芒者，摹本也。得其笔意，而不得其位置者，临本也。笔势不联属，字形如算子者，集书也。或双钩形迹犹存，或无精采神气，此又不难辨者也。古人用墨，无论燥润肥瘦，俱透入纸素，后人伪作,墨浮而易辨。
书价以正书为标准，即如右军草书一百字,乃敌一行行书，三行行书，敌一行正书。至於《乐毅论》、《黄庭经》、《太师箴》、《画赞》、《累表》、《告誓》等书，但得成篇，即为国宝，不可计以字数。昔钟尚书绍京，不惜大费，破产求书，计用数百万贯钱，惟市得右军行书五纸，不能置真书一字，余可知矣。惟画价弗然，山水竹石，可敌正书。人物小者及花鸟，可敌行书。人物大者及神佛图像、宫室楼阁，可敌草书。走兽鱼虫，又其下也。
鲁公《送裴将军诗》，兼正行分篆体。倏肥倏瘦，倏巧倏拙。或劲若钢铁，或绰若美女，或如冠冕大人，鸣金佩玉於庙堂之上，或如龙跳天门、虎卧凤阁，或如金刚瞋目、夜叉挺臂，或如飘风骤雨、落花飞雪，信手万变，逸态横生，所谓如壁拆、印印泥、锥画沙、屋漏痕、折钗股法兼得之者。鲁公传世数帖，余获遍观，当以此帖为最。
《筠轩清闲录》卷上
论石刻
凡欲观古帖，先观字法刻手，次观拓法，纸墨色泽末也。
凡帖以北纸北墨为佳。北纸用竖帘，其质松而厚，不甚渗墨，以手拂之，如薄云之过青天。犹隐隐见纸白处，又北用松烟，墨色清淡!不和油腊，故色淡而而纹皱，非夹纱作蝉翅拓也，凡北碑皆然。南纸坚薄，极易拓，墨用烟和腊为之。乃色纯黑而面有浮光。此南北纸墨之辨也。
钟、王书，定当以《宣示》、《力命》、《兰亭》、《乐毅》、《东方先生赞》为冠，虽摹拓失真，风韵殊胜他刻。
论墨
试墨，当用发墨砚磨。一缕如线，而鉴其光。紫光为上,黑光次之,青光又次之,白为下,黯白无光，或有云霞气为下之下。蔡君谟言：奚氏墨能削木。米元章言：古墨磨之无泡。故墨以口有锋刃而无泡者为贵，至於香味形制，鉴家略而弗论。
论古纸绢素
真古纸，色淡而匀净无杂，渍斜纹皴裂在前；若一轴前破，后加新甚众；薰纸，烟色或上深下浅，或前深后浅。真古纸，其表故色，其里必新；尘水浸纸，表裹俱透。真古纸，试以一角揭起，薄者受糊既多，坚而不裂，厚者糊重纸脆，反破碎莫举；伪古纸，薄者即裂，厚者性坚韧而不断。其不同皆可辨。
唐绢粗而厚，宋绢细而薄，元绢与宋绢相似，而稍不匀净。三等绢，虽历世久近不同，然皆丝性消灭，受糊既多，无复坚韧；以指微跑，则绢素如灰堆起，纵百破，极鲜明。嗅之自有一般古香可掬，非若伪造者。以药水染成，无论指跑丝露白，即刀刮。亦不成灰，嗅之气亦不雅也。碎裂文各有辨，长幅横卷裂纹横，横幅直卷裂纹直，各随轴势裂耳。其裂亦俨状鱼口，横联数丝，岁久，卷自两头苏开，断不相合，不作毛，掐亦苏，不可伪作。伪作者刀刮指甲尽开，丝缕直过，依旧作毛，起掐坚韧不断也，此望而可辨者。
画不重绢素，墨迹不重砑光粉泽纸，神易脱故也。
论装裱收藏
凡书画法帖，不脱落，不宜数装背。一装背，则一损精神，此决然无疑者。故元章於古背佳者，先过自揭不开，以干纸印了，面向上，以一重新纸，四边著糊，粘桌子上，帖上更不用糊，令新纸虚弹压之，纸干下自干，慎不可以帖而金漆桌，揭起必印墨也。装背书画，不须用绢，故唐人背右军帖。皆锤熟软纸如锦，乃不损古纸，又入水荡涤而晒，古纸加有性而不縻，盖纸是水化之物，如重抄一过也。又元章每得古书画，不用绢补破处，用之，绢新时似好，展卷久为硬绢抵之，却於不破处破，大可惜。不用绢背帖，勒成行道，一时平直，良久舒展为坚所隐，字上却破。不用绢压四边，只用纸，免摺背重绷，损古纸。纸上书画，尤不可以绢背，虽熟绢，新终硬，致古纸墨一时苏磨。落在背绢上，且文缕绢书画面上成绢纹，盖取为骨，久之纸毛，是绢所磨也。其去尘垢，每古书一张，以好纸二张，一置书上，一置书下，自榜滤细皂角汁和水，霈然浇水入纸底，於盖纸上用活手软按拂，垢腻皆随水出，内外如是，续以清水浇五七遍，纸墨不动，尘垢皆去。复去盖纸，以干好纸，洿之两三张，背纸已脱乃合，於半润好纸上，揭去背纸，加糊背焉，不用贴补。古人勒成行道，使宇在筒瓦中，乃所以惜字，不可剪去，破碎边条当细细补足，勿倒衬帖背，古纸随隐便破，只用薄纸，与帖齐颈相挂，见其古损断尤佳。又古纸厚者必不可揭。薄古纸云其半方，背损书画精神，一如临摹书画矣。
书价以正书为标准，即如右军草书一百字,乃敌一行行书，三行行书，敌一行正书。至於《乐毅论》、《黄庭经》、《太师箴》、《画赞》、《累表》、《告誓》等书，但得成篇，即为国宝，不可计以字数。昔钟尚书绍京，不惜大费，破产求书，计用数百万贯钱，惟市得右军行书五纸，不能置真书一字，余可知矣。惟画价弗然，山水竹石，可敌正书。人物小者及花鸟，可敌行书。人物大者及神佛图像、宫室楼阁，可敌草书。走兽鱼虫，又其下也。
鲁公《送裴将军诗》，兼正行分篆体。倏肥倏瘦，倏巧倏拙。或劲若钢铁，或绰若美女，或如冠冕大人，鸣金佩玉於庙堂之上，或如龙跳天门、虎卧凤阁，或如金刚瞋目、夜叉挺臂，或如飘风骤雨、落花飞雪，信手万变，逸态横生，所谓如壁拆、印印泥、锥画沙、屋漏痕、折钗股法兼得之者。鲁公传世数帖，余获遍观，当以此帖为最。
《筠轩清闲录》卷上
论石刻
凡欲观古帖，先观字法刻手，次观拓法，纸墨色泽末也。
凡帖以北纸北墨为佳。北纸用竖帘，其质松而厚，不甚渗墨，以手拂之，如薄云之过青天。犹隐隐见纸白处，又北用松烟，墨色清淡!不和油腊，故色淡而而纹皱，非夹纱作蝉翅拓也，凡北碑皆然。南纸坚薄，极易拓，墨用烟和腊为之。乃色纯黑而面有浮光。此南北纸墨之辨也。
钟、王书，定当以《宣示》、《力命》、《兰亭》、《乐毅》、《东方先生赞》为冠，虽摹拓失真，风韵殊胜他刻。
论墨
试墨，当用发墨砚磨。一缕如线，而鉴其光。紫光为上,黑光次之,青光又次之,白为下,黯白无光，或有云霞气为下之下。蔡君谟言：奚氏墨能削木。米元章言：古墨磨之无泡。故墨以口有锋刃而无泡者为贵，至於香味形制，鉴家略而弗论。
论古纸绢素
真古纸，色淡而匀净无杂，渍斜纹皴裂在前；若一轴前破，后加新甚众；薰纸，烟色或上深下浅，或前深后浅。真古纸，其表故色，其里必新；尘水浸纸，表裹俱透。真古纸，试以一角揭起，薄者受糊既多，坚而不裂，厚者糊重纸脆，反破碎莫举；伪古纸，薄者即裂，厚者性坚韧而不断。其不同皆可辨。
唐绢粗而厚，宋绢细而薄，元绢与宋绢相似，而稍不匀净。三等绢，虽历世久近不同，然皆丝性消灭，受糊既多，无复坚韧；以指微跑，则绢素如灰堆起，纵百破，极鲜明。嗅之自有一般古香可掬，非若伪造者。以药水染成，无论指跑丝露白，即刀刮。亦不成灰，嗅之气亦不雅也。碎裂文各有辨，长幅横卷裂纹横，横幅直卷裂纹直，各随轴势裂耳。其裂亦俨状鱼口，横联数丝，岁久，卷自两头苏开，断不相合，不作毛，掐亦苏，不可伪作。伪作者刀刮指甲尽开，丝缕直过，依旧作毛，起掐坚韧不断也，此望而可辨者。
画不重绢素，墨迹不重砑光粉泽纸，神易脱故也。
论装裱收藏
凡书画法帖，不脱落，不宜数装背。一装背，则一损精神，此决然无疑者。故元章於古背佳者，先过自揭不开，以干纸印了，面向上，以一重新纸，四边著糊，粘桌子上，帖上更不用糊，令新纸虚弹压之，纸干下自干，慎不可以帖而金漆桌，揭起必印墨也。装背书画，不须用绢，故唐人背右军帖。皆锤熟软纸如锦，乃不损古纸，又入水荡涤而晒，古纸加有性而不縻，盖纸是水化之物，如重抄一过也。又元章每得古书画，不用绢补破处，用之，绢新时似好，展卷久为硬绢抵之，却於不破处破，大可惜。不用绢背帖，勒成行道，一时平直，良久舒展为坚所隐，字上却破。不用绢压四边，只用纸，免摺背重绷，损古纸。纸上书画，尤不可以绢背，虽熟绢，新终硬，致古纸墨一时苏磨。落在背绢上，且文缕绢书画面上成绢纹，盖取为骨，久之纸毛，是绢所磨也。其去尘垢，每古书一张，以好纸二张，一置书上，一置书下，自榜滤细皂角汁和水，霈然浇水入纸底，於盖纸上用活手软按拂，垢腻皆随水出，内外如是，续以清水浇五七遍，纸墨不动，尘垢皆去。复去盖纸，以干好纸，洿之两三张，背纸已脱乃合，於半润好纸上，揭去背纸，加糊背焉，不用贴补。古人勒成行道，使宇在筒瓦中，乃所以惜字，不可剪去，破碎边条当细细补足，勿倒衬帖背，古纸随隐便破，只用薄纸，与帖齐颈相挂，见其古损断尤佳。又古纸厚者必不可揭。薄古纸云其半方，背损书画精神，一如临摹书画矣。