题惠琮律师院
苦节兼青目，公卿话有馀。
唯传黄叶喻，还似白泉居。
猿拨孤云破，钟撞众木疏。
社坛踪迹在，重结复何如。
晚年仍坚守节操，眼里仍保有青春时的光彩，谈起天下国家之事，津津乐道。只有落叶可作比喻，然而还像清泉一样居住深山。猿猴拨开云雾，钟声传遍林木稀疏之地。社祭的痕迹还在，再次结集起来怎样呢？
唐末五代，战火纷扰中，一位诗僧以笔为舟，载着禅意与山水，驶向心灵的净土。贯休的《题惠琮律师院》便诞生于这样的时代语境，以五言律诗的凝练，勾勒出惠琮律师院清幽的禅境与超脱的哲思。诗中“苦节兼青目，公卿话有馀”开篇，便以“苦节”与“青目”的意象，勾勒出惠琮律师的修行品格与慈悲心怀。
“苦节”二字，源自《周易》“苦节不可贞”，原指节制之苦，此处却化作修行者的精神图腾。惠琮律师以苦行磨砺心性，其节操如松柏经霜，在乱世中更显坚韧。而“青目”则暗合佛经中“青眼观人”的典故，既指律师对众生的平等慈悲，亦暗示其修行境界已至“无分别心”的化境。贯休以“公卿话有馀”收束，将世俗权贵与出家人的精神对话并置，形成强烈的张力——公卿的谈资终是尘世浮华，而律师的禅悟却如清泉，在喧嚣中自成一片天地。
这种对比并非简单的二元对立，而是贯休对佛教“出世入世”的深刻理解。正如他在《酷吏词》中以荆州节镇高季兴的暴虐反衬佛法的慈悲，此处亦通过公卿的“话有馀”反衬律师的“无言胜有言”。禅宗“不立文字”的精髓，在此悄然渗透。
“唯传黄叶喻，还似白泉居”两句，堪称全诗的诗眼。黄叶喻，源自《大智度论》中“黄叶止小儿啼”的公案，佛以黄叶为金，哄骗啼哭的孩童，暗喻佛法如幻，不可执着于表象。惠琮律师传此禅意，其居所亦如白泉般澄澈——白泉居，既指律师院清泉潺潺的实景，更象征其心性如水，不染尘埃。
贯休的笔触在此达到化境。他未直接描绘律师院的建筑或陈设，而是通过“黄叶”与“白泉”的意象组合，构建出一个充满禅机的空间。黄叶的飘落与白泉的流淌，一动一静，暗合禅宗“动即静，静即动”的辩证思维。这种以自然喻禅的手法，与王维“行到水穷处，坐看云起时”的意境异曲同工，却更添几分枯寂中的生机。
“猿拨孤云破，钟撞众木疏”两句，将视觉与听觉交织，营造出一种空灵的禅境。猿啼破云，钟声穿林，本是山林常见的景象，贯休却以“拨”“撞”二字赋予其动态的禅意。猿拨孤云，似在打破虚空的执念；钟撞众木，如以声波涤荡心灵的尘埃。众木因钟声而显疏朗，恰似烦恼因禅悟而消散。
这种描写暗合禅宗“顿悟”的修行路径。钟声如棒喝，惊醒迷梦；猿啼似机锋，直指本心。贯休通过山林的声响，将无形的禅意转化为可感的艺术形象，使读者在字里行间感受到“一花一世界，一叶一菩提”的微妙。
尾联“社坛踪迹在，重结复何如”将视角从当下拉向历史。社坛，原指古代祭祀土地神的场所，此处或指律师院旧址。踪迹犹在，而重结佛缘的提议，既包含对往昔修行传统的追慕，亦暗含对当下禅风衰微的隐忧。贯休以问句收束，留白处尽显禅意——重结与否，本无定论，正如禅宗“本来无一物”的境界，一切随缘。
这种历史与现实的对话，使诗歌超越了单纯的写景抒情，成为对佛教文化传承的深刻思考。贯休作为唐末五代著名的诗僧，其作品常以讽刺现实著称，但在此诗中，他却将批判的锋芒收于禅意的温柔之下，转而以一种更包容、更超脱的姿态，审视时代与自我的关系。
贯休的诗画双绝，在此诗中亦可见一斑。他的罗汉画以“丑逸”风格闻名，摒弃神鬼异兽的衬托，专注于罗汉日常坐姿与神态的刻画，追求“超凡入圣”的境界。这种艺术理念与《题惠琮律师院》的创作思路一脉相承——不追求华丽的辞藻或奇崛的意象，而是以最朴素的笔触，勾勒出禅意的本质。
诗中的“黄叶”“白泉”“猿啼”“钟声”，皆为寻常景物，贯休却能以禅者的眼光，发现其中的不凡。这种“平常心是道”的创作态度，使他的诗歌在唐末五代诗坛独树一帜，既不同于温庭筠的艳丽，亦异于李商隐的隐晦，自成一种清冷孤寂而又充满生机的风格。
《题惠琮律师院》如一幅水墨禅画，在苦节青目的修行者、黄叶白泉的自然隐喻、猿钟木疏的山林交响中，完成了一次对禅意的深度探寻。贯休以诗为媒，将佛教文化的精髓融入山水之间，使读者在品读诗句时，不仅能感受到唐末五代的社会风貌，更能体会到一种超越时代的精神力量。
这种力量，在千年后的今天依然回响。当我们吟诵“唯传黄叶喻，还似白泉居”时，仿佛能看见那位苦行僧在律师院中静坐的身影，听见钟声穿林而来的空灵之音。禅意与山水，在贯休的笔下，永远鲜活如初。