贻世
富者非义取，朴风争肯还。
红尘不待晓，白首有谁闲。
浅度四溟水，平看诸国山。
只消年作劫，俱到总无间。
富有的人如果不能凭正义取得财富，淳朴的风气是不会回来的。在这纷繁尘世忙碌奔波一天也没时间闲下来，人已到老年就更没有空闲的人了。稍稍度过人生的一段劫波不久便会到达解脱的境界，无论在什么地方都能发现人生真理的存在。
晚唐的暮色里，贯休以诗僧的冷眼凝视着时代的裂变。他的《贻世》如一柄青铜镜，映照出物质与精神的永恒角力，在"富者非义取"的诘问中，展开对人间世相的深刻解剖。这首五言律诗，以冷峻的笔触撕开红尘的虚妄，在时空的维度上构建起一座哲思的迷宫。
"富者非义取，朴风争肯还"两句，如两柄利剑刺向晚唐社会的道德溃败。当门阀士族通过土地兼并聚敛财富，当盐铁榷卖滋养出新的权贵阶层，贯休以诗人的敏锐捕捉到这种财富积累背后的血腥味。他笔下的"富者"并非单纯的经济概念，而是特指那些通过非正当手段攫取社会资源的人群。这种批判与《菜根谭》中"奢者心常贫"的警世箴言形成跨时空呼应，揭示出物质丰裕与精神贫瘠的悖论。
诗中的"朴风"指向被金钱腐蚀的淳朴民风。当长安西市的胡商用波斯银币换走丝绸，当洛阳北里的歌伎以天价琵琶曲取悦权贵，传统农耕社会的伦理秩序正在瓦解。贯休质问"争肯还"，实则是对社会道德滑坡的痛心疾首。这种批判在彭孙贻的《感秋十二首》中亦有体现，诗人目睹"高衢贵人居，华轩夹羽葆"的奢靡场景，发出"丈夫悲有怀，埋没同秋草"的悲叹，与贯休形成精神共鸣。
"红尘不待晓，白首有谁闲"将批判推向存在主义层面。晨钟未响，长安城已车马喧阗，达官贵人们争相奔走于权钱交易；暮鼓方歇，洛阳城仍灯火通明，纨绔子弟们沉溺于声色犬马。这种"不待晓"的急迫感，折射出整个社会对物质的无尽追逐。而"白首有谁闲"的诘问，则揭露了生命在时间洪流中的异化——当青丝变白发，人们收获的竟是永恒的忙碌与空虚。
这种时空困境在贯休的另一首诗《初病风》中亦有体现："气嘘寒潭冰，舌涩青苔石"，诗人以病体感受时间的凝滞，与《贻世》中时间的飞逝形成强烈对比。这种悖论揭示出人类面对时间时的双重困境：既恐惧时间的流逝，又在无意义的忙碌中加速时间的消耗。
"浅度四溟水，平看诸国山"两句，展现出诗人试图突破尘世局限的精神求索。"四溟水"象征人类认知的边界，"诸国山"代表地理与文化的隔阂。贯休以"浅度""平看"的谦卑姿态，暗示对世俗成就的超脱。这种态度与孟浩然"红尘清心寡欲"的隐逸思想一脉相承，但更多了几分对人类局限性的清醒认知。
尾联"只消年作劫，俱到总无间"将思考推向宇宙维度。当诗人将人间百年置于地质年代的尺度下观察，所有的权谋争斗、财富积累都显得微不足道。"年作劫"的时空压缩，"总无间"的终极归宿，展现出佛教"空观"对世俗执念的消解。这种思想与《红楼梦》太虚幻境对联"假作真时真亦假"的哲学深度异曲同工，都试图在虚实之间寻找生命的真谛。
作为唐末五代的诗僧，贯休的创作始终带着出世的清醒。他的画作《十六罗汉图》中，罗汉们或蹙眉沉思，或怒目圆睁，恰似其对人间百态的精神写照。在《贻世》中，诗人以画家的观察力勾勒社会众生相：贪婪的富者、迷失的俗人、困顿的士子，共同构成一幅晚唐的精神浮世绘。
这种批判精神在贯休与钱镠的交往中尤为突出。当吴越王钱镠要求他修改"一剑霜寒十四州"为"四十州"时，贯休宁可远走蜀地也不肯妥协，其"满堂花醉三千客，一剑霜寒十四州"的傲骨，正是《贻世》精神的现实投射。
当历史的车轮碾过晚唐的残阳，贯休的诗句依然在时光中回响。那些关于财富与道德、时间与生命、尘世与超越的思考，如同穿越千年的钟声，提醒着每个时代的追寻者：在物质与精神的永恒博弈中，如何守护心灵的净土，或许正是《贻世》留给后世最珍贵的贻赠。