范增论

汉用陈平计，闲疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：「天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。」归未至彭城，疽发背死。苏子曰：「增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早耳。」然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：「否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：『知几其神乎！』《诗》曰：『如彼雨雪，先集为霰。』增之去，当于羽杀卿子冠军时也。」陈涉之得民也，以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡，而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能闲无疑之主哉？吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增，必自是始矣。方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。呜呼！增亦人杰也哉！

注释

几：事物發生变化的细微迹象。卿子冠军：指宋义。公元前207年，秦围赵，楚怀王封宋义为上将军，项羽为次将军，范增为末将军，救赵，途中，宋义畏缩不前，羽矫诏杀之。楚怀王孙心：即楚怀王的孙子熊心，项梁拥立他为王，仍称怀王。项羽称霸後尊称熊心为义帝。

译文

刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽發作而死。苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然後才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然後谗言才得以听入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！即使这样，范增还是被汉高祖所畏惧。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！

赏析

《范增论》出自《古文观止·卷十》，作者苏轼。本文是苏轼早期的史论。文中苏轼对范增是否该离去以及什么时候离去表达了自己的观点。作者当时阅历不深所以其中提出了一些范增应该杀死项羽的书生之见。但文章立意不落俗套能翻空出奇随机生發，极尽回环变换的姿态。在写作技巧上从一点展开多方证明反復推测设想层层深入逻辑严密对後代的应试文章影响很大。

赏析2

苏轼的《范增论》是一篇极具思想深度和历史洞察力的文章，通过对范增与项羽关系的剖析，展现了苏轼对历史人物和事件的独特见解。以下是对这篇文章的赏析：

1. 背景与主题

文章围绕范增在楚汉相争中的角色展开讨论，探讨了范增为何离开项羽的最佳时机。苏轼认为，范增应当在项羽杀卿子冠军时就离开，而不是等到陈平离间之后才离开。文章的核心在于揭示范增与项羽之间的信任危机，并通过这一事件反思历史的必然性和个人选择的重要性。

2. 范增与项羽的关系

苏轼指出，范增是项羽的重要谋士，但随着项羽权力的膨胀，二人的关系逐渐恶化。特别是项羽杀掉卿子冠军（宋义）这一事件，成为范增与项羽之间矛盾的转折点。苏轼认为，项羽杀卿子冠军的行为预示着他将来会弑杀义帝，而范增作为义帝的拥立者，必然会因此受到怀疑。苏轼强调，范增应当在此时果断离开，以避免未来的悲剧。

3. 历史必然性与个人选择

苏轼引用《易经》和《诗经》中的典故，强调“知几其神乎”和“如彼雨雪，先集为霰”，意指范增应当预见形势的变化，提前做出正确的选择。苏轼认为，范增未能及时离开项羽，是因为他未能“知几”，即未能敏锐地察觉到局势的变化。这不仅是对范增个人选择的批评，也是对历史必然性的深刻思考。

4. 对义帝的评价

苏轼高度评价义帝，认为他是一个贤明的君主。义帝派遣刘邦入关而不派项羽，提拔卿子冠军为上将，这些决策都显示出他的远见卓识。苏轼认为，义帝的存在对于楚国的兴衰至关重要，而项羽弑杀义帝则是导致楚国败亡的关键因素之一。范增作为义帝的支持者，理应在义帝被弑之前离开项羽，以免卷入这场悲剧。

5. 范增的人格与历史地位

尽管苏轼对范增未能及时离开项羽表示遗憾，但他仍然肯定了范增的历史地位。苏轼认为，范增是一个杰出的人物，甚至让刘邦后来的高祖（汉高祖）感到敬畏。如果范增能够更早地离开项羽，或许可以避免楚国的覆灭。苏轼最后感叹道：“增亦人杰也哉！”表达了对范增的高度敬佩。

6. 文章的艺术特色

逻辑严密：苏轼在文中层层递进，从范增劝项羽杀刘邦、项羽不听，逐步引出范增应何时离开项羽的问题，最终得出范增应在项羽杀卿子冠军时离开的结论。这种论证方式逻辑严谨，令人信服。
语言凝练：苏轼的语言简洁有力，用词精准，既有古文的典雅，又有议论的锋芒。例如，“物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之”，这句话不仅形象生动，而且寓意深远，揭示了事物发展的内在规律。
情感充沛：虽然文章以理性分析为主，但字里行间仍能感受到苏轼对范增的惋惜之情。他对范增未能及时认清形势感到遗憾，同时也对范增的才华和人格给予了高度评价。

总结

苏轼的《范增论》通过对范增与项羽关系的深入剖析，揭示了历史人物在复杂局势下的抉择困境。文章不仅展示了苏轼卓越的历史洞察力，也体现了他对人性和历史规律的深刻理解。同时，苏轼通过这篇议论文，表达了对范增这位历史人物的敬仰与惋惜，彰显了他作为文学家和思想家的双重魅力。