於潜僧绿筠轩

可使食无肉，不可使居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。人瘦尚可肥，士俗不可医。旁人笑此言，似高还似痴。若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤？

注释

於潜：旧县名，在今浙江省临安市境内，县南有寂照寺，寺中有绿筠轩。僧：名孜，字惠觉，出家于於潜县的丰国乡寂照寺。此君：用晋·王徽之典故。王徽之酷爱竹子，有一次借住在朋友家，立即命人来种竹，人问其故，徽之说：「何可一日无此君。」此君即是竹子。大嚼：语出曹丕《与吴质书》：「过屠门而大嚼，虽不得肉，贵且快意。」扬州鹤：语出《殷芸小说》，故事的大意是，有客相从，各言所志，有的是想当扬州刺史，有的是愿多置钱财，有的是想骑鹤上天，成为神仙。其中一人说：他想「腰缠十万贯，骑鹤上扬州」，兼得升官、发财、成仙之利。

译文

宁可没有肉吃，也不能让居处没有竹子。没有肉吃不过人会瘦掉，但没有竹子就会让人变庸俗。原因是人瘦还可变肥，人俗就难以医治了。旁人若果对此不解，笑问此言：“似高还似痴？”那么请问，如果面对此君（竹），仍然大嚼，既要想得清高之名，又要想获甘味之乐，世上又哪来“扬州鹤”这等鱼和熊掌兼得的美事呢？

赏析

这首诗是借题「於潜僧绿筠轩」歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。诗以议论为主，但写得很有风采。据《晋书·王徽之传》记载，王羲之的儿子王徽之，为人高雅，生性喜竹。有一次，他寄居在一座空宅中，便马上令人种竹。有人问其原故，他不予正面解释，「但啸咏指竹曰：‘何可一日无此君！’」这「可使食无肉，不可居无竹」便是借此典而颂於潜僧。因为典故中有着那样一位风采卓异的形象，诗入又用了「可」、「不可」这样的选择而肯定的语气，一位超然不俗的高僧形象便立刻跃然纸上。「无肉令人瘦，无竹令人俗」是对「不可使居无竹」的进一步发挥。它富哲理，有情韵，写出了物质与精神、美德与美食在比较中的价值；食无甘味，充其量不过是「令人瘦」而已；人无松竹之节，无雅尚之好，那就会「令人俗」。这既是对於潜僧风节的赞颂之语，也是对缺乏风节之辈的示警。接着用「人瘦尚可肥，俗士不可医」申足此意，就更鞭辟入里。一个人，最重要的是思想品格和精神境界。只要有了高尚的情操，就会有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏强暴，直道而行，卓然为人；反之，就会汲汲于名利，计较于得失，随权势而俯仰，视风向而转移，俗态媚骨，丑行毕现。这种人，往往自视高明，自以为得计，听不进奉劝，改不了秉性，所以诗人说这种「俗士不可医」——医之无效。以上为第一段。这一段的特点是：出语精警，议论精辟，发人深省。文似看山不喜平。上面全是诗人议论，虽出语不凡，但若直由诗人议论下去，便有平直之嫌，说教之讥。因而下段重开波澜，另转新意。由那种「不可医」的「俗士」站出来作自我表演，这就是修辞学中的「示现」之法：「旁人笑此言：‘似高还似痴’」这个「旁人」，就是前面提到的那种「俗士」。他听了诗人的议论，大不以为然；他虽然认为「不可使居无竹」是十足的迂阔之论，腐儒之见，但在口头上却将此论说成「似高、似痴」，从这模棱两可的语气里，显示了这种人世故、圆滑的特点；他绝不肯在论辩中作决绝之语而树敌。下面是诗人对俗士的调侃和反诘：「若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤！」诗意谓：又想种竹而得清高之名，又要面竹而大嚼甘味，人间何处有「腰缠十万贯，骑鹤上扬州」这等美事。名节高的人难得厚富，厚富的人难得名高；做官的人无暇学仙，得道的人无暇做官；食肉的人无高节，高节的人不食肉；两种好处都不能兼得，多种好处就更不能兼得了。这首诗以五言为主，以议论为主。但由于适当采用了散文化的句式（如「不可使居无竹」、「若对此君仍大嚼」等）以及赋的某些表现手法（如以对白方式发议论等），因而能于议论中见风采，议论中有波澜，议论中寓形象。苏轼极善于借题发挥，有丰富的联想力，能于平凡的题目中别出新意，吐语不凡，此诗即是一例。

赏析2

《於潜僧绿筠轩》是苏轼的一首七言古诗，通过对竹子的赞美，表达了诗人对高雅情趣和精神境界的追求。下面是对这首诗的赏析：

1. 主题与背景

苏轼在诗中借竹子表达了自己的生活态度和审美观念。竹子在中国文化中象征着高洁、清幽和坚韧不拔的精神品质。苏轼通过对比“肉”与“竹”，强调了物质享受与精神追求之间的关系，认为精神上的高雅远比物质上的富足更为重要。

2. 诗句解析

“可使食无肉，不可使居无竹。” 这两句开篇点明主旨：虽然可以没有肉吃，但绝不能没有竹子相伴。这里的“竹”不仅仅是指植物本身，更象征着一种高雅的生活方式和精神寄托。苏轼认为，竹子的存在能够提升人的精神境界，使人远离世俗的喧嚣和浮躁。
“无肉令人瘦，无竹令人俗。” 这两句进一步深化了主题。没有肉吃固然会让人消瘦，但这只是身体上的变化；而没有竹子相伴，则会让人变得庸俗，失去高雅的情趣和精神追求。这里，“瘦”和“俗”形成了鲜明的对比，前者是外在的身体状态，后者则是内在的精神状态。
“人瘦尚可肥，士俗不可医。” 这两句继续展开对比，指出身体上的瘦弱可以通过饮食来恢复，但一个人如果失去了高雅的情趣和精神追求，就很难再找回。这里的“士”指的是有修养、有学问的人，他们一旦变得庸俗，就难以再回到高雅的境界。
“旁人笑此言，似高还似痴。” 这两句反映了当时社会上的一些看法。苏轼的观点在当时可能显得有些与众不同，甚至有人嘲笑他过于理想化或迂腐。然而，苏轼并不在意这些外界的评价，坚持自己的信念。
“若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤？” 最后两句以反问的方式结束全诗。“此君”指的是竹子，而“扬州鹤”则是一个典故，出自《晋书·顾恺之传》，形容世间的美好事物难以兼得。苏轼的意思是，如果一个人面对竹子还能大快朵颐，那么他就无法真正理解竹子所代表的高雅精神，也不可能达到像“扬州鹤”那样超凡脱俗的境界。

3. 艺术特色

对比手法：诗中多次运用对比，如“瘦”与“俗”、“肥”与“医”等，突出了物质生活与精神追求之间的差异。
语言简洁明快：苏轼的语言风格简洁明快，用词精准，既通俗易懂又富有哲理。
典故运用：最后一句引用了“扬州鹤”的典故，增添了诗歌的文化底蕴，同时也表达了诗人对高雅生活的向往。

4. 思想内涵

这首诗不仅表达了苏轼对竹子的喜爱，更重要的是传达了他对精神生活的重视。他认为，物质上的匮乏可以通过努力弥补，但精神上的贫瘠却是难以挽回的。因此，他提倡人们应该追求高雅的情趣和高尚的精神境界，而不是仅仅满足于物质上的享受。

总结

《於潜僧绿筠轩》通过对竹子的赞美，展现了苏轼对高雅精神生活的追求和对世俗生活的超越。诗中的对比手法和简洁明快的语言使得这首诗既有深刻的哲理，又有生动的形象，体现了苏轼独特的艺术风格和思想境界。