《朱子语类》朱子语类卷第四十二 论语二十四
作者：朱熹
顏渊篇下
仲弓问仁章 文振说「仲弓问仁」，谓：「上四句是主敬行恕，下两 句是以效言。」曰：「此六句，又须作一片看始得。若只以下两 句作效验说，却几 乎闲了这两 句。盖內 外无怨，是箇应 处，到这裏方是充足饱满。如上章说『天下归仁』，亦是如此。盖天下或有一人不许以仁，便是我为 仁工夫有所未至。如此看，方见『出门、使民』两句 缀箇『己所不欲，勿施於人』两 句，这两 句，又便缀著箇『无怨』两 句，上下贯通，都无亏欠，方始见得告顏渊仲弓问仁规模。只依此做工夫，更不容別闲用心矣。」时举。植同。
「己所不欲，勿施於人」，紧接著那「出门、使民」；「在邦无怨，在家无怨」，紧接著那「己所不欲，勿施於人」。直到这裏，道理方透彻 。似一片水流注出来 ，到这裏方住，中间也间断 不得。效验到这处，方是做得透彻 ，充足饱满，极道体之全而无亏欠。外內 间纔有一人怨它，便是未彻 。便如「天下归仁」底，纔有一箇不归仁，便是有未到处。又云：「內 外无怨，便是应 处。如关雎之仁，则有麟趾之应 ；鹊巢之仁，则有騶虞之应 。问仁者甚多，只答顏子仲弓底，说得来 大。」又曰：「顏子天资明，便能於几 微之间，断 制得天理人欲了。」植。
或问「推己及物之谓恕」。曰：「『推己及物』，便是『己所不欲，勿施於人』，然工夫却在前面。『出门如见大宾，使民如承大祭』，须是先主於敬，然后能行其恕。」或问：「未出门、使民之前，更有工夫否？」曰：「未出门、使民之时，只是如此。惟是到出门、使民时易得走失，故愈著用力也。」时举。
问：「『己所不欲，勿施於人』，如己欲为 君子，则欲人皆为 君子；己不欲为 小人，则亦不欲人为 小人。」曰：「此两 句亦是大纲说。如富寿 康寧，人之所欲；死亡贫苦，人之所恶 。所欲者必以同於人，所恶 者不以加於人。」必大。
先生自唐石归，曰：「路上有人问：『「己所不欲，勿施於人」，是恕。如以刑罚加人，岂其人之所欲！便是不恕，始得。』且说如何。」眾人各以意对 。先生曰：「皆未分明。伊川云：『「恕」字，须兼「忠」字说。』此说方是尽。忠是尽己也，尽己而后为 恕。以刑罚加人，其人实有罪，其心亦自以为 当然，故以刑加之，而非强之以所不欲也。其不欲被刑者，乃其外面之私心。若其真心，既已犯罪，亦自知其当刑矣。今人只为 不理会 忠，而徒为 恕，其弊只是姑息。张子韶中庸有云：『圣人因己之难克，而知天下皆可恕之人。』即此论也。今人只为 不能尽己，故谓人亦只消如此，所以泛然亦不责人，遂至於彼此皆自恕而已。」璘。可学录云：「『如刑人杀 人之事，己亦不欲，到其时为 之则伤 恕，如何？』可学云：『但观其事之当理，则不欲变为 欲。』曰：『设如人自犯罪，至於死。到刑时，其心欲否？』诸友皆无以答。曰：『此当合忠字看。忠者，尽己之谓。若看得己实有是罪，则外虽不欲，而亦知其当罪。到此，则不欲字使不著。若不看忠字，只用一恕字，则似此等事放不过，必流而为 姑息。张子韶解中庸云：「以己之难克，而知天下皆可恕之人。」因我不会 做，皆使天下之人不做，如此则相为 懈怠而已。此言最害理！』」
问：「在家、在邦之怨，是属 己？属 人？」曰：「如何说得做在己之怨！圣人言语，只要平看。儒者缘要切己，故在外者，多拽入来 做內 说；在身上者，又拽来 就心上说。」必大。
问「在家无怨，在邦无怨」。曰：「此以效验言。若是主敬行恕，而在家在邦皆不能无怨，则所谓『敬恕』者未是敬恕。」问：「怨有是有非，如何都得他无怨？」曰：「此且说怨得是底，未说到不是底。」雉。
问：「『在邦无怨，在家无怨』，或以为 其怨在己，或以为 其怨在人。」曰：「若以为 己自无怨，却有甚义理？此言能以敬为 主而行之恕，则人自不恕也。人不我怨，此仁之效。如孔子告顏渊克己，则言『天下归仁』；告仲弓以『己所不欲，勿施於人』，则言『在邦无怨，在家无怨』。此皆以效言，特其效有小大之异耳。」去偽 。
希逊问夫子答顏子仲弓问仁之异。曰：「此是各就它资质上说。然持敬行恕，便自能克己；克己，便自能持敬行恕，亦不必大段分別。」时举。以下通论二章。
曰：「『克己復 礼』，是刚健勇决，一上便做了。若所以告仲弓者，是教他平稳做去，慢慢地消磨了。譬如服药，克己者，要一服便见效；敬恕者，渐渐服药，磨去其病也。」人杰 。
持敬行恕，虽不曾著力去「克己復 礼」，然却与「克己復 礼」只一般。盖若是把这箇养来 养去，那私意自是著不得。「出门如见大宾，使民如承大祭」时，也著那私意不得；「己所不欲，勿施於人」时，也著那私意不得。义刚。 问：「克己工夫与主敬行恕如何？」曰：「『克己復 礼』，是截然分別箇天理人欲，是则行之，非则去之。敬恕，则犹是保养在这裏，未能保它无人欲在。若將 来 保养得至，亦全是天理矣。『克己復 礼』，如拨 乱反正；主敬行恕，如持盈守成，二者自有优劣。」雉。
「『克己復 礼』，如內 修政事，外攘夷狄；『出门、使民』，如上策莫如自治。」问：「程先生说：『学质美者，明得尽，渣滓便浑化；其次惟庄敬持养。及其成功，一也。』此可以分顏子仲弓否？」曰：「不必如此说。」贺孙。
仲弓「出门如见大宾」为 仁，如把截江淮；顏子「克己为 仁」，便如欲復 中原！燾。
「读书 ，须要將 圣贤言语体之於身。如『克己復礼』与『出门如见大宾』，须就自家身上体看我实能克己与主敬行恕否？件件如此，方始有益。」又因晞逊问「克己復 礼」，曰：「人之私意，有知得便克去者，有忘记去克他者，有不独是忘记去克他，却反与他为 朋者！」时举。
问朱蜚卿：「读书 何所疑？」曰：「论语切要处在言仁。言仁处多，某未识门路。日用至亲切处，觉在告顏子一章。答仲弓又却別。集注云：『仲弓未及顏子，故特告以操存之要。』不知告顏子者亦只是操存否？」曰：「这须子细玩味。所告二人气 象自不同。」顾问贺孙：「前夜曾如何说？」贺孙举先生云：「告仲弓底是防贼\工夫，告顏渊底是杀 贼\工夫。」蜚卿问：「如何？」曰：「且子细看，大意是如此。告顏子底意思，是本领已自坚 固了，未免有些私意，须一向克除教尽。告仲弓底意思，是本领未甚周备 ，只是教他防捍疆土，为自 守计。」贺孙。
问：「孔子答顏渊仲弓问仁处，旨同否？」曰：「不爭多，大概也相似。只答顏子处是就心上说，工夫较深密为 难。」问：「二条在学者则当並行不悖否？」曰：「皆当如此做。当『克己』，则须『克己』；当『出门如见大宾』，则须『出门如见大宾』。『克己復 礼』，不是克己了，又復 礼。只克去己私，便是礼。有是有非，只去了非，便是是。所以孔子只说非礼勿视听言动 。只克去那非，便是礼。」曰：「吕 铭『痒痾疾痛，皆切吾身』句，是否？」曰：「也说得。只是不合將 己对 物说，一篇意都要大同於物。克，只是克这箇。孔子当初本意，只是说克自己私欲。」淳。
伯羽问：「持敬、克己，工夫相资相成否乎？」曰：「做处则一。但孔子告顏子仲弓，隨他气 质地位而告之耳。若不敬，则此心散漫，何以能克己。若不克己，非礼而视听言动 ，安能为 敬。」仲思问：「『敬则无己可克』，如何？」曰：「郑子上以书 问此。」因示郑书 ，曰：「说得也好。」郑书 云：「孔子惟顏子仲弓，实告之以为 仁之事，余皆因其人而进之。顏子地位高，担 当得克己矣，故以此告之。仲弓未至此，姑告以操存之方，涵养之要。克己之功难为 ，而至仁也易；敬恕之功易操，而至仁也难。其成功则一。故程子云『敬则无己可克』，是也。但学者为 仁，如谢氏云『须於性偏处胜 之』，亦不可缓。特不能如顏子深於天理人欲之际，便可至仁耳。非只敬恕他不克己也。」又曰：「郑言学者克己处，亦好。大底告顏子底便体、用全似仲弓底。若后人看不透，便只到归裏去，做仲弓底了，依旧用做顏子底。克己，干道也；敬恕，坤道也。『忠信进德』，『修辞立诚\』，表裏通彻 ，无一毫之不实，何更用直內 。坤卦且恁地守。顏子如將 百万之兵，操纵在我，拱揖指挥如意。仲弓且守本分。敬之至，固无己可克；克己之至，亦不消言敬。『敬则无己可克』者，是无所不敬，故不用克己。此是大敬，如『圣敬日躋』，『於缉熙敬止』之『敬』也。」伯羽。道夫略。
李时可问：「仲弓问仁，孔子告之以『出门如见大宾』云云。伊川只说作敬，先生便说『敬以持己，恕以及物』。看来 须如此说，方全。」曰：「程子不是就经上说，是偶然摘此两 句，所以只说做敬。」又问：「伊川曰：『孔子言仁，只说「出门如见大宾，使民如承大祭」，观其气 象，便须「心广体胖」，「动 容周旋中礼」自然。』看来 孔子方是教仲弓就敬上下工夫。若是言仁，亦未到得这处。」曰：「程子也不是就经上说，公今不消得恁地看。但且就他这二句上，看其气 象是如何。」又问：「孔子告顏渊以『克己復 礼为 仁』。若不是敬，也如何克得己，復 得礼？」曰：「不必如此说。圣人说话，隨人浅\深。克己工夫较难，出门、使民较易。然工夫到后，只一般，所谓『敬则无己可克』也。」贺孙。集注。
程子言仁，只说：「『出门如见大宾，使民如承大祭』，看其气 象，便须『心广体胖』，『动 容周旋中礼』。」问：「孔子告仲弓，方是持敬底事。程子如此说，岂不有自然勉强之异乎？」曰：「程子之言，举敬之极致而言也。」又，程子云：「『敬以直內 ，义以方外』，仁也。」问：「言敬义內 外，方做工夫，而程子又何以遽言仁也？」曰：「此亦言『敬以直內 』，则无一毫私意，仁自在其中尔。大抵这般处要宽看，识得他意，不可迫切求之。」端蒙。
或问：「伊川云：『孔子言仁，只说「出门」云云，至「中礼」，惟慎独便是守之之法。』」曰：「亦须先见得箇意思，方慎独以守之。」又曰：「此前面说敬而不见得。此便是见得底意思，便是见得敬之气 象功效恁地。若不见得，即黑淬淬地守一箇敬，也不济 事。」贺孙。
问：「程先生说云云，『看其气 象，便须「心广体胖」，「动 容周旋中礼。」』看来 也是平日用功，方能如此。非一旦『出门如见大宾，使民如承大祭』，便能如此。」曰：「自这裏做去，方能如此。只是常能存得此心，便能如此。」又问：「『克己復 礼』干道；『主敬行恕』坤道。」曰：「干道者是见得善恶 精粗分明，便一刀两 段斩 截了。坤道便顺这一边做將 去，更不犯著那一边。」又云：「干道是创业之君，坤道是继体守成之君。」燾。
「或问伊川：『未出门，未使民时如何？』曰：『此「儼 若思」时也。』圣人之言，得他恁地说，也好。但使某答那人，则但云：『公且去「出门如见大宾，使民如承大祭」。』」因曰：「那未出门、使民时，自是当敬。不成未出门、使民时不敬，却待出门时，旋旋如见大宾；使民时，旋旋如承大祭，却成甚举止！圣人所以只直说『出门如见大宾，使民如承大祭』，更不说那未出门、使民时如何。如今恁地说，却较淡了。」义刚。夔孙录云：「伊川答此问固好，足以明圣人之说，见得前面有一段工夫。但当初正不消恁地答他，却好与他说：『今日就出门、使民时做去。若是出门使民时果能如见大宾，承大祭，则未出门、使民以前，自住不得了。』」
子升问：「『「克己復 礼」，干道也。』此莫是知至已后工夫否？」曰：「也不必如此说。只见得一事，且就一事上克去，便是克己。终不成说道我知未至，便未下工夫！若以大学之序言之，诚\意固在知至之后，然亦须隨事修为 ，终不成说知未至，便不用诚\意、正心！但知至已后，自不待勉强耳。」木之。
袁子节问：「『克己復 礼』，何以谓之干道？『主敬行恕』，何以谓之坤道？」曰：「干道奋发而有为， 坤道静重而持守。」一作「有守」。时举。
或问：「『克己復 礼』者干道，庄敬持守者坤道，如何分別？」曰：「干道奋发而有为 ，如『庸言之信，庸行之谨』，『闲邪存其诚\』之类是也。『忠信，所以进德；修辞立其诚\，所以居业』。坤道静重而持守，如『敬以直內 ，义以方外』之类是也。观夫子告二子气象 ，各有所类。」洽。 或问：「顏冉之学，何以有干道、坤道之別？」曰：「顏子是奋发而有为 ，冉子是谦退而持守。顏子高明强毅，夫子故就其资质而教以『克己復 礼』之学。冉子温 厚静重，故以持敬行恕教之。」必大。
问：「『「克己復 礼」，干道；主教行恕，坤道』，如何？」曰：「仲弓资质温 粹，顏子资质刚明。『克己復 礼，天下归仁。为 仁由己，而由人乎哉！』顏子之於仁，刚健果决，如天旋地转，雷动 风行做將 去！仲弓则敛 藏严 谨做將 去。顏子如创业之君，仲弓如守成之君。顏子如汉高祖，仲弓如汉文帝。伊川曰：『质美者明得尽，渣滓便浑化，却与天地同体。其次惟庄敬以持养。』顏子则是明得尽者也，仲弓则是庄敬以持养之者也，及其成功一也。」潜夫曰：「旧曾闻先生说：『顏冉二子之於仁，譬如捉贼\，顏子便赤手擒那贼\出！仲弓则先去外面关防，然后方敢下手去捉他。』」广。
周贵卿问「『克己復 礼』干道，『持敬行恕』坤道」。曰：「干道是『见群龙无首吉』。既变则成坤，故『先迷失道，后顺得常，西南得朋，东北丧 朋』。坤则都无头，但『利牝马之贞』而已。所以干卦自『君子进德修业』，以至於『知至至之，可与几 也；知终终之，可与存义也』，从 知处说来 。如坤，则但说『敬以直內 ，义以方外』，只就持守处说，只说得一截。如顏子『克己復 礼』工夫，却是从 头做起来 ，是先要见得后却做去，大要著手脚。仲弓却只是据 见成本子做，只是依本画葫芦，都不问著那前一截了。仲弓也是和粹，但精神有所不及。顏子是大故通晓 。向时陆子静尝说，顏子不如仲弓。而今看著，似乎是『克己復 礼』底较不如那『持敬行恕』底较无事，但『克己復 礼』工夫较大。顏子似创业之君，仲弓似守成之君。仲弓不解做得那前一截，只据 见在底道理持守將去 。」又一条云：「『克己復 礼』，是要见得天理后，方做將 去。仲弓却只是据 见在持將 去。」又问：「『仲弓宽洪简重』，如何见得？」曰：「也只想得是恁地。夫子许他南面，非如此不可。如『不佞』等处，也见得他简重。而今观他说『居敬行简』之类，见得仁工夫也大故细密。」义刚。夔孙录云：「坤是箇无头底。其繇辞曰：『利牝马之贞，先迷后得。』干爻皆变而之坤，其辞曰：『见群龙无首吉。』干便从 知处说起，故云：『知至至之，知终终之。』坤只是从持 守处说，故云：『敬以直內 ，义以方外。』『克己復礼』，也是有知底工夫在前。主敬行恕，只是据 见定依本分做將 去。或说仲弓胜 似顏渊，谓『出门如见大宾，使民如承大祭』，胜 如克己底费脚手。然而顏子譬如创业底，仲弓是守成底。顏子极聪明警悟，仲弓尽和粹。」
问：「顏子问仁与仲弓问仁处，看来 仲弓才质胜似 顏子。」曰：「陆子静向来 也道仲弓胜 似顏子，然却不是。盖『克己復 礼』，干道也，是喫 一服药便效。主敬行恕，坤道也，是服药调护，渐渐消磨去。公看顏子多少大力量，一『克己復 礼』便了！仲弓只是循循做將去 底，如何有顏子之勇！」祖道曰：「虽是如此，然仲弓好做中人一箇准 绳。至如顏子，学者力量打不到，不如且学仲弓。」曰：「不可如此立志，推第一等与別人做。顏子虽是勇，然其著力下手处也可做。」因举释氏云，有一屠者放下屠刀，立地成佛底事。或曰：「如『不迁、不贰』，却是学者难做底。」曰：「重处不在怒与过，只在『迁』与『贰』字上看。今不必论怒与过之大小，只看『不迁、不贰』是甚模样 。」又云：「贰，不是一二之『二』，是长贰之『贰』。盖一箇边又添一箇，此谓之贰。」又问：「『守之也，非化之也』，如何？」曰：「圣人则却无这箇。顏子则疑於迁贰与不迁贰之间。」又问：「先生適说：『「克己復 礼」，是喫一 服药便效。』可以著力下手处，更望力为 开发。」曰：「非礼勿视、勿听、勿言、勿动 处，便是克己。盖人只有天理人欲。日间行住坐臥，无不有此二者，但须自当省察。譬如『坐如尸，立如斋』，此是天理当如此。若坐欲纵肆，立欲跛倚，此是人欲了。至如一语一默，一饮一食，尽是也。其去復 礼，只爭这些子。所以礼谓之『天理之节文』者，盖天下皆有当然之理。今復 礼，便是天理。但此理无形无影，故作此礼文，画出一箇天理与人看，教有规矩可以凭据 ，故谓之『天理之节文』。有君臣，便有事君底节文；有父子，便有事父底节文；夫妇长幼朋友，莫不皆然，其实皆天理也。天理人欲，其间甚微。於其发处，子细认取那箇是天理，那箇是人欲。知其为 天理，便知其为 人欲。既知其为 人欲，则人欲便不行。譬如路然，一条上去，一条下去，一条上下之间。知上底是路，便行；下底差了，便不行。此其所操岂不甚约，言之岂不甚易！却是行之甚难。学者且恁地做將 去，久久自然安泰。人既不隨私意，则此理是本来 自有底物，但为 后来 添得人欲一段。如『孩提之童，无不知爱 其亲；及长，无不知敬其兄』，岂不是本来底 。却是后来 人欲肆时，孝敬之心便失了。然而岂真失了？於静处一思念道，我今日於父兄面上孝敬之心颇亏，则此本来 底心便復 了也。只於此处牢把定其功，积久便不可及。」祖道。
问：「『出门如见大宾，使民如承大祭』，伊川谓：『大宾、大祭，只是敬也。』今若专 主於大宾、大祭之心，而不容其私欲之害，亦可为 仁否？」曰：「下一节所谓『不欲、勿施』与『无怨』，此乃以接物而言。敬是此心，接物亦以此心。」佐。集义。
问「仲弓问仁」。曰：「能敬能恕，则仁在其中。」问：「吕 氏之说却是仁在外？」曰：「说得未是。」又问：「只用敬否？」曰：「世有敬而不能恕底人，便只理会 自守，却无温 厚爱 人气 象。若恕而无敬，则无以行其恕。」问：「『在家、在邦无怨』，诸说不同。」曰：「觉得语脉不是。」又问：「伊川谓怨在己。却是自家心中之怨？」曰：「只是处己既能敬，而接人又能恕，自然是在邦、在家人皆无得而怨之。此是为 仁之验，便如『天下归仁』处一般。」。
司马牛问仁章
或问「仁者其言也訒」。曰：「仁者常存此心，所以难其出。不仁者已不识痛痒，得说便说，如人梦 寐中●语，岂復 知是非善恶 ！仁者只知『为 之难』，『言之得无訒乎』！」宇。
宜久问「仁者其言也訒」。曰：「仁者心常醒在，见箇事来 ，便知道须要做得合箇道理，不可轻易；便是知得道『为 之难』，故自不敢轻言。若不仁底人，心常如睡底相似，都不曾见箇事理，便天来 大事，也敢轻轻做一两 句说了。」时举。
仲蔚问：「『仁者其言也訒』，只是『訥於言』意思否？」曰：「『訥於言而敏於行』。是怕人说得多后，行不逮其言也。訒，是说持守得那心定后，说出来自 是有斟酌，恰似肚裏先商量了方说底模样 。而今人只是信口说，方说时，它心裏也自不知得。」义刚。
仁者之人，言自然訒。在学仁者，则当自谨言语中，以操持此心。且如而今人爱 胡乱说话，轻易言语者，是他此心不在，奔驰四出，如何有仁！明作。
「仁者其言也訒」。这是司马牛身上一病。去得此病，方好將 息充养耳。道夫。
「为 之难，言之得无訒乎」！心存，则自是不敢胡乱说话。大率说得容易底，便是他心放了，是实未尝为 之也。若不敢胡乱做者，必不敢容易说，然亦是存得这心在。」或曰：「言行常相表裏。」又曰：「人到得少说话时，也自是心细了。」燾。僩录略。
问：「圣人答司马牛『其言也訒』，此句通上下言否？」曰：「就他身上说，又较亲切。人谨得言语不妄发，即求仁之端。此心不放，便存得道理在这裏。」
学者千章万句，只是理会 一箇心。且如「仁者其言也訒」，察其言，便可知其本心之存与不存，天理人欲之胜 负。端蒙。
或问：「顏子仲弓司马牛问仁，虽若各不同，然克己工夫，也是主敬；『其言也訒』，也是主敬。」曰：「司马牛如何做得顏子仲弓底工夫。须是逐人自理会。 仁譬之屋，克己是大门，打透便入来 ；主敬行恕是第二门；言訒是箇小门。虽皆可通，然小门便迂回得些，是它病在这裏。如『先难后获』，亦是隨它病处说。」銖。
司马牛问君子章 「不忧不惧 」，司马牛將 谓是块然顽然，不必忧惧。 不知夫子自说是「內 省不疚」，自然忧惧 不来 。明作。
为 学须先寻 得一箇路逕，然后可以进步，可以观书 。不然，则书 自书 ，人自人。且如孔子说「內 省不疚，夫何忧何惧 」！须观所以「不忧不惧 」，由「內 省不疚」。学者又须观所以「內省 不疚」如何得来 。可学。
司马牛忧曰章
「死生有命」，是合下稟得已定，而今著力不得。「富贵在天」，是你著力不得。僩。
「富贵在天」，非我所与，如有一人为 之主宰然。升卿。
「『死生有命，富贵在天。』子夏之意，只说是死生是稟於有生之初，不可得而移；富贵是眼下有时適然遇著，非我所能必。若推其极，固是都稟於有生之初。」因问伊川横渠命、遇之说。曰：「所谓命者，如天子命我作甚官，其官之闲易繁难，甚处做得，甚处做不得，便都是一时命了，自家只得去做。故孟子只说『莫非命也』，却有箇正与不正。所谓正命者，盖天之始初命我，如事君忠，事父孝，便有许多条贯在裏。至於有厚薄浅\深，这却是气 稟了；然不谓之命不得，只不是正命。如『桎梏而死』，唤 做非命不得。盖缘它当时稟得箇乖戾之气 ，便有此，然谓之『正命』不得。故君子战兢 ，如临深履薄，盖欲『顺受其正』者，而不受其不正者。且如说当死於水火，不成便自赴水火而死！而今只恁地看，不必去生枝节，说命说遇，说同说异也。」夔孙。
问「敬而无失」。曰：「把捉不定，便是失。」雉。
或言：「司马牛所忧，人当兄弟如此，也是处不得。」曰：「只是如子夏说『敬而无失，与人恭而有礼』。若大段著力不得，也不奈何。若未然底可諫，尚可著力；做了时，也不奈何得。」明作。
问：「『四海皆兄弟』，胡氏谓『意圆语滯 』，以其近於二本否？」曰：「子夏当初之意，只谓在我者『敬而无失』，与人又『恭而有礼』，如此则四海之內皆 亲爱 之，何患乎无兄弟！要去开广司马牛之意。只不合下箇『皆兄弟』字，便成无差等了。」淳。
子张问明章
问「浸润之譖，肤受之愬 」。曰：「譖，是譖人，是不干己底事。才说得骤，便不能入他，须是闲言冷语，掉放那裏，说教来 不觉。愬 ，是逆，是切己底事。方说得缓慢，人便不將 做事，须是说得紧切，要忽然间触动 他，如被人骂，便说被人打；被人打，便说人要杀 。盖不如此，不足以触动 他也。」又问：「明而远，是见得到否？」曰：「是。『明』字说不足，又添箇『远』字赞之。」燾。
或问：「『肤受之愬 』，『切近梨也』。若他父兄有急难，其事不可缓，来 愬 时，便用周他。若待我审究得实，已失事了，此当如何？」曰：「不然。所以说明，又说远，须是眼裏识箇真偽 始得。若不识箇真偽 ，安得谓之明远！这裏自有道理，见得过他真偽 ，却来 瞒我不得。譬识药材，或將 假药来 卖，我识得过；任他说千言万语，我既见破偽 了，看如何说也不买。此所以谓之明远。只是这些子。」明作。
问：「浸润、肤受之说，想得子张是箇过高底资质，於此等处有不察，故夫子语之否？」曰：「然。」广。
子贡问政章 文振问「足食、足兵，民信之矣」。曰：「看来 此只是因足食、足兵而后民信，本是两 项事，子贡却做三项事认了。『信』字便是在人心不容变底事也。」时举。
问：「『民无信不立』，是民自不立，是国 不可立？」曰：「是民自不立。民不立，则国 亦不能以立矣。」问：「民如何是不立？」曰：「有信则相守而死。无信，则相欺相诈，臣弃其君，子弃其父，各自求生路去。」淳。
棘子成曰章
问「惜乎！夫子之说，君子也」。曰：「此说君子，与说『其爭也君子』同，盖说得话来 也君子。」熹。 问：「惜乎！夫子之说，君子也。古注只作一句说，先生作两 句说，如何？」曰：「若作一句说，则『惜乎』二字无著落。」广。
问：「『文犹质也，质犹文也；虎豹之?，犹犬羊之?。』如何以文观人？」曰：「无世间许多礼法，如何辨得君子小人？如老庄之徒，绝灭 礼法，则都打箇没理会 去。但子贡之言似少差別耳，如孔子说『礼与其奢也寧俭』，『与其不逊也寧固』，便说得好。」雉。
棘子成全说质，固未尽善；子贡全说文以矫子成，又错。若虎皮、羊皮，虽除了毛，毕竟自別，事体不同。使一箇君子与一箇屠贩之人相对 坐，並不以文见，毕竟两 人好恶 自別。大率固不可无文，亦当以质为 本，如「寧俭、寧戚」之意。明作。
哀公问於有若章 问「盍彻 乎」。曰：「彻 ，是八家皆通出力合作九百亩田，收则计亩均收，公取其一；如助，则八家各耕百亩，同出力共耕公田，此助、彻 之別也。」燾。
问「百姓足，君孰与不足」。曰：「『未有府库财非其财者也。』百姓既足，不成坐视其君不足，亦无此理。盖『有人斯有土，有土斯有财』。若百姓不足，君虽厚歛，亦不济 事。」雉。
或问有若对 哀公「盍彻 乎」之说云云。曰：「今之州郡，尽是於正法之外，非泛诛取。且如州郡倍契一项钱，此是何名色 ！然而州县无这箇，便做不行。当初经、总制钱，本是朝廷去赖取百姓底，州郡又去瞒经、总制钱，都不成模样 ！然不如此，又便做不行。」或曰：「今州郡有三项请受，最可畏：宗室、归正、添差使臣也。」曰：「然。归正人今却渐少，宗室则日盛，可畏。小使臣犹不见得，更有那班裏换受底大使臣，这箇最可畏，每人一月自用四五百千结裹它！」僩。
子张问崇德辨惑章
问「主忠信，徙义」。曰：「『主忠信』者，每事须要得忠信。且如一句话不忠信，便是当得没这事了。『主』字须重看。唤 做『主』，是要將 这箇做主。『徙义』，是自家一事未合义，迁徙去那义上；见得又未甚合义，须更徙去，令都合义。『主忠信』，且先有本领了，方『徙义』，恁他便德会 崇。若不先『主忠信』，即空了，徙去甚处？如何会 崇！『主忠信』而不『徙义』，却又固执 。」植。
「主忠信」是札脚处，「徙义」是进步处。渐渐进去，则德自崇矣。方子。
问：「易只言『忠信所以进德』，而孔子答子张崇德之问，又及於『徙义』者，是使学者於所存、所行处两 下都做工夫否？」曰：「忠信是箇基本，『徙义』又是进处。无基本，徙进不得；有基本矣，不『徙义』，亦无缘得进。」广。
问：「子张问『崇德、辨惑』，孔子既答之矣，末又引『我行其野』之诗以结之。『诚\不以富，亦祗以异。』伊川言：『此二句当冠之「齐景公有马千駟」之上，后之传 者因齐景公问政而误之耳。』至范氏则以为人 之成德不以富，亦祗以行异於野人而已。此二说如何？」曰：「如范氏说，则是牵 合。如伊川说，则是以『富』言『千駟』，『异』言夷齐也。今只得如此说。」謨。
齐景公问政章
问：「齐景公问政，孔子告以『君君，臣臣，父父，子子』。然当时陈氏厚施於国 ，根株盘据 如此。政使孔子为 政，而欲正其君臣父子，当於何处下手？」曰：「此便是难。据 晏子之说，则曰：『惟礼可以已其乱。』然当时举国 之人皆欲得陈氏之所谋\成，岂晏子之所谓礼者可得而已之！然此岂一朝一夕之故？盖其失在初，履霜而至坚 ?，亦末如之何也已。如孔子相鲁，欲墮三家，至成则为 孟氏所觉，遂不可墮。要之，三家孟氏最弱，季叔为 强。强者墮之，而弱者反不可墮者，强者不觉，而弱者觉之故也。」问：「成既不可墮，夫子如何別无处置了便休？」曰：「不久夫子亦去鲁矣。若使圣人久为 之，亦须別有箇道理。」广。 问：「『齐景公问政』与『待孔子』二章，想是一时说话。观此两 段，见得景公是箇年老志衰，苟且度日，不復 有远虑底人。」曰：「景公平日自是箇无能为底 人，不待老也。」广。
子路无宿诺章
问「子路无宿诺」。曰：「子路许了人，便与人去做这事。不似今人许了人，却掉放一壁不管。」雉。 子张问政章
亚夫问「居之无倦，行之以忠」。曰：「『居之无倦』，在心上说；『行之以忠』，在事上说。『居之无倦』者，便是要此心长在做主，不可放倒，便事事都应得 去。『行之以忠』者，是事事要著实。故某集注云：『以忠则表裏如一。』谓裏要如此，便外面也如此，事事靠实去做也。」时举。
问「居之无倦，行之以忠」。曰：「若是有头无尾底人，便是忠也不久，所以孔子先將 箇无倦逼截它。」贺孙。
问「居之无倦，行之以忠」。曰：「所居，是自己事，要终始如一。『行之以忠』，是对 人言之，谓应接 时恐有不诚\处。」必大。
子张是箇有锐气 底人。它作事初头乘些锐气 去做，少间做到下梢，多无杀 合，故告以「居之无倦」。又且不朴 实，故告之以「行之以忠」，欲其尽心力也。燾。
亚夫问：「『居，谓存诸心；无倦，谓始终如一。行，谓施诸事；以忠，谓表裏如一。』此固分明。然行固是行其所居，但不知居是居箇甚物事？」曰：「常常恁地提省在这裏，若有顷刻放倒，便不得。」贺孙。
君子成人之美章 问：「『君子成人之美，不成人之恶 』。『成』字如何？」曰：「『成』字只是『欲』字。」。
季康子患盗章 问：「杨 氏谓：『欲民之不为 盗，在不欲而已。』横渠谓：『欲生於不足，则民盗。能使无欲，则民自不为 盗。假设以子不欲之物，赏子使窃，子必不窃。故为政 在乎足民，使无所欲而已。』如横渠之说，则是孔子当面以季康子比盗矣。孔子於季康子虽不纯於为 臣，要之孔子必不面斥之如此。圣人气 象，恐不若是。如杨 氏所说，只是责季康子之贪，然气 象和平，不如此之峻厉。今欲且从 杨 说，如何？」曰：「善。」謨。
季康子问政章
或问「子为 政，焉用杀 」。曰：「尹氏谓：『杀 之为 言，岂为 人上之语哉！』此语固好。然圣人只说『焉用杀 』三字，自是不用解了。盖上之人为 政欲善，则民皆善，自是何用杀 。圣人之言浑成如此。」时举。
子张问士章
问「何如斯可谓之达」。曰：「行得无窒碍谓之『达』。『在家必达，在邦必达』，事君则得乎君，治民则得乎民，事亲则孝，事长则弟，无所不达。」植录云：「如事亲则得乎亲，事君则得乎君之类。」又曰：「『色取仁而行违，居之不疑』，正是指子张病痛处。」谦之。
周问闻、达之別。曰：「达，是退一步底；闻，是近前一步做底。退一步底卑逊篤实，不求人知，一旦工夫至到，却自然会 达。闻是近前一步做，惟恐人不知，故矜张夸大，一时若可喜，其实无足取者。」雉。
问「达」字之义。曰：「此是闻达之『达』，非明达之『达』。但闻只是求闻於人，达却有实，实方能达。」。
达者，实有而不居；闻者，却是要做这模样 。端蒙。
「质直而好义」，便有箇触突人底意思。到得「察言观色，虑以下人」，便又和顺底细，不至触突人矣。虑，谓思之详审，常常如此思虑，恐有所不觉知也。圣人言语，都如此周遍详密。僩。
问「察言而观色」。曰：「此是实要做工夫。盖察人之言，观人之色，乃是要验吾之言是与不是。今有人自任己意说將 去，更不看人之意是信受它，还不信受它？如此，则只是自高，更不能谦下於人，实去做工夫也。大抵人之为 学，须是自低下做將 去；才自高了，便不济 事。」时举。
问：「『察言观色』，想是子张躐等，为 大贤『於人何所不容』之事，於人不辨別邪正与贤不肖，故夫子言此以箴之。」曰：「子张是做箇大底意思包他人。」至之问：「『堂堂乎张也』，它是有箇忽略底意思否？」曰：「他做箇大底意思包人，便是忽略。」时举。
「色取仁而行违」，这是占外面地位阔了，裏面填不足。植。
问子张问达与闻一章。曰：「达者，是自家实去做，而收敛 近裏底。如『质直好义』，便是自去做。『察言观色』，便是察人辞色而与之言。又『虑以下人』，惟恐其不收敛 也。若是只据 自家意只管说去，更不问人听与不听，便是不『察言观色』。然而能如此，则德修於己，而自孚於人，所行自无窒碍矣，故曰达。闻者，是箇做作底，专 务 放出，外求人知而已。如『色取仁而行违』，便是不务 实而专 务 外。『居之不疑』，便是放出外而收敛 不得，只得自担 当不放退。盖才放退，则连前面都坏 ，只得大拍头居之不疑，此其所以驾虚而无实行也。某向来 未晓 『闻达』二字。因见乡中有人，其传 扬说好者甚眾，以至传 扬於外，莫不皆然。及细观其所为 ，皆不诚\实。以此方见得圣人分达与闻之別意思，如此段形容得达与闻极精。」又云：「『色取仁而行违』，不惟是虚有爱 怜之態，如『正顏色』而不『近信』，『色厉而內 荏』，皆『色取仁而行违』也。」燾。
问：「子张问闻与达一章，达是躬行实践做出来底 ，闻是沽名要誉底。」曰：「然。达是常自贬损，不求名而名自达者。闻是向前求名底。」又云：「『虑以下人』，虑是子细思量，谓如做一事，便思量惟恐有触突人处。」又云：「『质直好义』，是质直好底。有那质直粗底，又不好义。」燾。
质，是质实。直又自是一字。质，就性资上说；直，渐就事上说。到得好义，又多在事上。直，固是一直做去，然至於好义，则事事区处要得其宜。这一项都是详细收敛 工夫。如「色取仁而行违，居之不疑」，这只是粗谩將 去。世上有此等人，专 以大意气 加人。子张平日是这般人，故孔子正救其病。此章大意，不出一箇是名，一箇是实。贺孙。
问：「『色取仁而行违，居之不疑，在邦必闻，在家必闻』，与乡原如何？」曰：「却不同。那『在邦必闻，在家必闻』底，是大拍头做，要压 倒人。乡原却是不做声，不做气 ，阴沈做罪过底人。」义刚言：「二者皆是要誉，而天理都不存了。」曰：「固是如此。但一箇是向前去做，一箇是退来 做。」义刚。
问：「子张以闻为 达，伊川以为 明达之『达』，上蔡以为 令闻四达之『达』，尹氏以为 『充於內 而发於外为 达』。三说如何？」曰：「此所谓达者，只是言所行要无窒碍。如事君必得乎上，治民必得乎下，而无所不行，无所不通，与子张问行大抵相似。吕 氏谓『德孚於人者必达，矫行求名者必闻』，此说却是好。」去偽 。集注。
杨 问：「『质直而好义』，质直是质性之直，或作两 件说。」曰：「质与直是两 件。」「『察言观色』，龟山说：『察言故不失口於人，观色故不失色於人。』如何？」曰：「自家色如何观得？只是察人言，观人色。若照管不及，未必不以辞气 加人。此只做自家工夫，不要人知。既有工夫，以之事亲则得乎亲，以之事君则得乎君，以之交朋友而朋友信，『虽蛮貊之邦行矣』。此是在邦、在家必达之理。子张只去闻处著力，圣人此语正中其膏肓。『质直好义』等处，专 是就实；『色取仁而行违』，专 是从 虚。」宇。
问：「『质直而好义』，和靖谓『立志质直』，如何？」曰：「这箇莫不须说立志质直，但只是无华偽 。质是朴 实，直是无遍由，而所行又合宜。观人之言而察人之色，审於接物，虑以下人，只是一箇谦。如此便做得去。达是做得去。」又问：「仁如何以顏色取？」曰：「此处与前说相反，只是顏色虽做仁者举止，而所行又却不如此。此恐是就子张身上说。」驤。
樊迟从 游舞雩之下章
问：「如何『先事后得』，便可以崇德？」曰：「人只有这一箇心，不通著两 箇物事。若一心做事，又有一箇求得之心，便於这上不专 ，如何有积累之功！这一条心路只是一直去，更无它歧；纔分成两 边，便不得。且如今做一事，一心在此做，一心又去计较功劳 ，这一件事定是不到头，不十分精致。若是做一事，只是做一事。要做这箇，又要做那箇，便自不得。虽二者皆出於善也不得，况於不善者乎！」贺孙。
陈希真问「先事后得，非崇德与」。曰：「今人做事，未论此事当做不当做，且先计较此事有甚功效。既有计较之心，便是专 为 利而做，不復 知事之当为 矣。德者，理之得於吾心者也。凡人若能知所当为 ，而无为利 之心，这意思便自高远。才为 些小利害，討些小便宜，这意思便卑下了。所谓崇者，谓德自此而愈高起也。」时举。
问「先事后得」。曰：「但做自家合做底事，不必望他功效。今做一件好事，便望他功效，则心便两 歧了。非惟是功效不见，连那所做底事都坏 了。而今一向做將 去，不望他功效，则德何缘不崇！」时举。
论「先事后得」，曰：「正如韩信背水阵，都忘了反顾之心，战 必胜 矣。」又云：「当思『先事后得』，如何可以崇德。」盖不可有二心。一心在事，则德自崇矣。」方子。
亚夫问：「『先难而后获』，『先事后得』，莫是因樊迟有计较功利之心，故如此告之？」曰：「此是后面道理。而今且要知『先事后得』如何可以崇德。盖做合做底事，便纯是天理。才有一毫计较之心，便是人欲。若只循箇天理做將 去，德便自崇。才有人欲，便这裏做得一两 分，却那裏缺了一两 分，这德便消削了，如何得会 崇。圣人千言万语，正要人来 这裏看得破。」时举。
「攻其恶 ，无攻人之恶 」。须是截断 了外面它人过恶 ，只自检点，方能自攻其恶 。若才去检点它人，自家这裏便疏，心便粗了。僩。
问：「子张樊迟『崇德、辨惑』之问，何故答之不同？」曰：「子张是矜张不实底人，故夫子於崇德，则告之以『主忠信，徙义』，欲收敛 著实做工夫。常人之情，好人恶人 ，只是好之恶 之而已，未至於必欲其生，必欲其死处。必是子张平日於喜怒之间用心过当，故又告之以此。樊迟为 人虽无所考，以学稼、学圃及夫子答问观之，必是箇鄙俗粗暴底人，故夫子告之以『先难后获』，此又以『先事后得』告之。盖鄙俗则有近利之意，粗暴则有因忿忘身之患，皆因其失而救之也。」雉。
樊迟问仁章
樊迟未达者，盖爱 人且是汎 爱 ，知人则有所择 ，二者相反，故疑之。夫子曰：「举直错诸枉，能使枉者直。」「能使枉者直」，便是仁。樊迟误认二句只是知，故见子夏而问之，子夏遂言之。至於「不仁者远」，然后仁、知之义皆备 。德明。
樊迟问仁，孔子答以「爱 人」；问知，答以「知人」。有甚难晓 处？樊迟因甚未达？盖爱 人则无所不爱， 知人则便有分別，两 箇意思自相反，故疑之，只有曾吉甫说得好：「『举直错诸枉』，便是知人；『能使枉者直』，便是爱 人。」曾解一部论语，只晓 得这一段。
每常说：「仁知，一箇是慈爱 ，一箇是辨別，各自向一路。惟是『举直错诸枉，能使枉者直』，方见得仁知合一处，仁裏面有知，知裏面有仁。」僩。
「爱 人、知人」，自相为 用。若不论直与枉，一例爱 他，也不得。大抵惟先知了，方能顿放得箇仁也。圣人只此两 句，自包上下。后来 再与子夏所言，皆不出此两 句意，所以为 圣人之言。时举。
文振说「樊迟问仁，曰：『爱 人』」一节。先生曰：「爱 人、知人，是仁、知之用。圣人何故但以仁、知之用告樊迟，却不告之以仁、知之体？」文振云：「圣人说用，则体在其中。」曰：「固是。盖寻 这用，便可以知其体，盖用即是体中流出也。」时举。
或问：「爱 人者，仁之用；知人者，知之用。孔子何故不以仁知之体告之？乃独举其用以为 说。莫是仁知之体难言，而樊迟未足以当之，姑举其用，使自思其体？」曰：「『体』与『用』虽是二字，本未尝相离，用即体之所以流行。」贺孙。
问：「『不仁者远矣』，谓不仁者皆为 仁，则不仁之事无矣。」曰：「是。」雉。
问：「『樊迟问仁、知』一章，燾看来 ，不惟治天下国 家如此。而今学者若在一家一乡而处置得合义时，如此。」如「不仁者远矣」之类。曰：「这『仁、知』两 字相须。但辨別得分晓 ，举错得是当，便是仁之事。且如人在乡曲处置得事是当，教一乡之人不至於爭斗，即所以仁之也。」燾。
子贡问友章
问「忠告善道」。曰：「告之之意固是忠了，须又教道得善，始得。」雉。
问「忠告善道」。曰：「『善道』，是以善道之。如有人虽敢忠言，未必皆合道理者，则是未善也。」时举。
仲弓问仁章 文振说「仲弓问仁」，谓：「上四句是主敬行恕，下两 句是以效言。」曰：「此六句，又须作一片看始得。若只以下两 句作效验说，却几 乎闲了这两 句。盖內 外无怨，是箇应 处，到这裏方是充足饱满。如上章说『天下归仁』，亦是如此。盖天下或有一人不许以仁，便是我为 仁工夫有所未至。如此看，方见『出门、使民』两句 缀箇『己所不欲，勿施於人』两 句，这两 句，又便缀著箇『无怨』两 句，上下贯通，都无亏欠，方始见得告顏渊仲弓问仁规模。只依此做工夫，更不容別闲用心矣。」时举。植同。
「己所不欲，勿施於人」，紧接著那「出门、使民」；「在邦无怨，在家无怨」，紧接著那「己所不欲，勿施於人」。直到这裏，道理方透彻 。似一片水流注出来 ，到这裏方住，中间也间断 不得。效验到这处，方是做得透彻 ，充足饱满，极道体之全而无亏欠。外內 间纔有一人怨它，便是未彻 。便如「天下归仁」底，纔有一箇不归仁，便是有未到处。又云：「內 外无怨，便是应 处。如关雎之仁，则有麟趾之应 ；鹊巢之仁，则有騶虞之应 。问仁者甚多，只答顏子仲弓底，说得来 大。」又曰：「顏子天资明，便能於几 微之间，断 制得天理人欲了。」植。
或问「推己及物之谓恕」。曰：「『推己及物』，便是『己所不欲，勿施於人』，然工夫却在前面。『出门如见大宾，使民如承大祭』，须是先主於敬，然后能行其恕。」或问：「未出门、使民之前，更有工夫否？」曰：「未出门、使民之时，只是如此。惟是到出门、使民时易得走失，故愈著用力也。」时举。
问：「『己所不欲，勿施於人』，如己欲为 君子，则欲人皆为 君子；己不欲为 小人，则亦不欲人为 小人。」曰：「此两 句亦是大纲说。如富寿 康寧，人之所欲；死亡贫苦，人之所恶 。所欲者必以同於人，所恶 者不以加於人。」必大。
先生自唐石归，曰：「路上有人问：『「己所不欲，勿施於人」，是恕。如以刑罚加人，岂其人之所欲！便是不恕，始得。』且说如何。」眾人各以意对 。先生曰：「皆未分明。伊川云：『「恕」字，须兼「忠」字说。』此说方是尽。忠是尽己也，尽己而后为 恕。以刑罚加人，其人实有罪，其心亦自以为 当然，故以刑加之，而非强之以所不欲也。其不欲被刑者，乃其外面之私心。若其真心，既已犯罪，亦自知其当刑矣。今人只为 不理会 忠，而徒为 恕，其弊只是姑息。张子韶中庸有云：『圣人因己之难克，而知天下皆可恕之人。』即此论也。今人只为 不能尽己，故谓人亦只消如此，所以泛然亦不责人，遂至於彼此皆自恕而已。」璘。可学录云：「『如刑人杀 人之事，己亦不欲，到其时为 之则伤 恕，如何？』可学云：『但观其事之当理，则不欲变为 欲。』曰：『设如人自犯罪，至於死。到刑时，其心欲否？』诸友皆无以答。曰：『此当合忠字看。忠者，尽己之谓。若看得己实有是罪，则外虽不欲，而亦知其当罪。到此，则不欲字使不著。若不看忠字，只用一恕字，则似此等事放不过，必流而为 姑息。张子韶解中庸云：「以己之难克，而知天下皆可恕之人。」因我不会 做，皆使天下之人不做，如此则相为 懈怠而已。此言最害理！』」
问：「在家、在邦之怨，是属 己？属 人？」曰：「如何说得做在己之怨！圣人言语，只要平看。儒者缘要切己，故在外者，多拽入来 做內 说；在身上者，又拽来 就心上说。」必大。
问「在家无怨，在邦无怨」。曰：「此以效验言。若是主敬行恕，而在家在邦皆不能无怨，则所谓『敬恕』者未是敬恕。」问：「怨有是有非，如何都得他无怨？」曰：「此且说怨得是底，未说到不是底。」雉。
问：「『在邦无怨，在家无怨』，或以为 其怨在己，或以为 其怨在人。」曰：「若以为 己自无怨，却有甚义理？此言能以敬为 主而行之恕，则人自不恕也。人不我怨，此仁之效。如孔子告顏渊克己，则言『天下归仁』；告仲弓以『己所不欲，勿施於人』，则言『在邦无怨，在家无怨』。此皆以效言，特其效有小大之异耳。」去偽 。
希逊问夫子答顏子仲弓问仁之异。曰：「此是各就它资质上说。然持敬行恕，便自能克己；克己，便自能持敬行恕，亦不必大段分別。」时举。以下通论二章。
曰：「『克己復 礼』，是刚健勇决，一上便做了。若所以告仲弓者，是教他平稳做去，慢慢地消磨了。譬如服药，克己者，要一服便见效；敬恕者，渐渐服药，磨去其病也。」人杰 。
持敬行恕，虽不曾著力去「克己復 礼」，然却与「克己復 礼」只一般。盖若是把这箇养来 养去，那私意自是著不得。「出门如见大宾，使民如承大祭」时，也著那私意不得；「己所不欲，勿施於人」时，也著那私意不得。义刚。 问：「克己工夫与主敬行恕如何？」曰：「『克己復 礼』，是截然分別箇天理人欲，是则行之，非则去之。敬恕，则犹是保养在这裏，未能保它无人欲在。若將 来 保养得至，亦全是天理矣。『克己復 礼』，如拨 乱反正；主敬行恕，如持盈守成，二者自有优劣。」雉。
「『克己復 礼』，如內 修政事，外攘夷狄；『出门、使民』，如上策莫如自治。」问：「程先生说：『学质美者，明得尽，渣滓便浑化；其次惟庄敬持养。及其成功，一也。』此可以分顏子仲弓否？」曰：「不必如此说。」贺孙。
仲弓「出门如见大宾」为 仁，如把截江淮；顏子「克己为 仁」，便如欲復 中原！燾。
「读书 ，须要將 圣贤言语体之於身。如『克己復礼』与『出门如见大宾』，须就自家身上体看我实能克己与主敬行恕否？件件如此，方始有益。」又因晞逊问「克己復 礼」，曰：「人之私意，有知得便克去者，有忘记去克他者，有不独是忘记去克他，却反与他为 朋者！」时举。
问朱蜚卿：「读书 何所疑？」曰：「论语切要处在言仁。言仁处多，某未识门路。日用至亲切处，觉在告顏子一章。答仲弓又却別。集注云：『仲弓未及顏子，故特告以操存之要。』不知告顏子者亦只是操存否？」曰：「这须子细玩味。所告二人气 象自不同。」顾问贺孙：「前夜曾如何说？」贺孙举先生云：「告仲弓底是防贼\工夫，告顏渊底是杀 贼\工夫。」蜚卿问：「如何？」曰：「且子细看，大意是如此。告顏子底意思，是本领已自坚 固了，未免有些私意，须一向克除教尽。告仲弓底意思，是本领未甚周备 ，只是教他防捍疆土，为自 守计。」贺孙。
问：「孔子答顏渊仲弓问仁处，旨同否？」曰：「不爭多，大概也相似。只答顏子处是就心上说，工夫较深密为 难。」问：「二条在学者则当並行不悖否？」曰：「皆当如此做。当『克己』，则须『克己』；当『出门如见大宾』，则须『出门如见大宾』。『克己復 礼』，不是克己了，又復 礼。只克去己私，便是礼。有是有非，只去了非，便是是。所以孔子只说非礼勿视听言动 。只克去那非，便是礼。」曰：「吕 铭『痒痾疾痛，皆切吾身』句，是否？」曰：「也说得。只是不合將 己对 物说，一篇意都要大同於物。克，只是克这箇。孔子当初本意，只是说克自己私欲。」淳。
伯羽问：「持敬、克己，工夫相资相成否乎？」曰：「做处则一。但孔子告顏子仲弓，隨他气 质地位而告之耳。若不敬，则此心散漫，何以能克己。若不克己，非礼而视听言动 ，安能为 敬。」仲思问：「『敬则无己可克』，如何？」曰：「郑子上以书 问此。」因示郑书 ，曰：「说得也好。」郑书 云：「孔子惟顏子仲弓，实告之以为 仁之事，余皆因其人而进之。顏子地位高，担 当得克己矣，故以此告之。仲弓未至此，姑告以操存之方，涵养之要。克己之功难为 ，而至仁也易；敬恕之功易操，而至仁也难。其成功则一。故程子云『敬则无己可克』，是也。但学者为 仁，如谢氏云『须於性偏处胜 之』，亦不可缓。特不能如顏子深於天理人欲之际，便可至仁耳。非只敬恕他不克己也。」又曰：「郑言学者克己处，亦好。大底告顏子底便体、用全似仲弓底。若后人看不透，便只到归裏去，做仲弓底了，依旧用做顏子底。克己，干道也；敬恕，坤道也。『忠信进德』，『修辞立诚\』，表裏通彻 ，无一毫之不实，何更用直內 。坤卦且恁地守。顏子如將 百万之兵，操纵在我，拱揖指挥如意。仲弓且守本分。敬之至，固无己可克；克己之至，亦不消言敬。『敬则无己可克』者，是无所不敬，故不用克己。此是大敬，如『圣敬日躋』，『於缉熙敬止』之『敬』也。」伯羽。道夫略。
李时可问：「仲弓问仁，孔子告之以『出门如见大宾』云云。伊川只说作敬，先生便说『敬以持己，恕以及物』。看来 须如此说，方全。」曰：「程子不是就经上说，是偶然摘此两 句，所以只说做敬。」又问：「伊川曰：『孔子言仁，只说「出门如见大宾，使民如承大祭」，观其气 象，便须「心广体胖」，「动 容周旋中礼」自然。』看来 孔子方是教仲弓就敬上下工夫。若是言仁，亦未到得这处。」曰：「程子也不是就经上说，公今不消得恁地看。但且就他这二句上，看其气 象是如何。」又问：「孔子告顏渊以『克己復 礼为 仁』。若不是敬，也如何克得己，復 得礼？」曰：「不必如此说。圣人说话，隨人浅\深。克己工夫较难，出门、使民较易。然工夫到后，只一般，所谓『敬则无己可克』也。」贺孙。集注。
程子言仁，只说：「『出门如见大宾，使民如承大祭』，看其气 象，便须『心广体胖』，『动 容周旋中礼』。」问：「孔子告仲弓，方是持敬底事。程子如此说，岂不有自然勉强之异乎？」曰：「程子之言，举敬之极致而言也。」又，程子云：「『敬以直內 ，义以方外』，仁也。」问：「言敬义內 外，方做工夫，而程子又何以遽言仁也？」曰：「此亦言『敬以直內 』，则无一毫私意，仁自在其中尔。大抵这般处要宽看，识得他意，不可迫切求之。」端蒙。
或问：「伊川云：『孔子言仁，只说「出门」云云，至「中礼」，惟慎独便是守之之法。』」曰：「亦须先见得箇意思，方慎独以守之。」又曰：「此前面说敬而不见得。此便是见得底意思，便是见得敬之气 象功效恁地。若不见得，即黑淬淬地守一箇敬，也不济 事。」贺孙。
问：「程先生说云云，『看其气 象，便须「心广体胖」，「动 容周旋中礼。」』看来 也是平日用功，方能如此。非一旦『出门如见大宾，使民如承大祭』，便能如此。」曰：「自这裏做去，方能如此。只是常能存得此心，便能如此。」又问：「『克己復 礼』干道；『主敬行恕』坤道。」曰：「干道者是见得善恶 精粗分明，便一刀两 段斩 截了。坤道便顺这一边做將 去，更不犯著那一边。」又云：「干道是创业之君，坤道是继体守成之君。」燾。
「或问伊川：『未出门，未使民时如何？』曰：『此「儼 若思」时也。』圣人之言，得他恁地说，也好。但使某答那人，则但云：『公且去「出门如见大宾，使民如承大祭」。』」因曰：「那未出门、使民时，自是当敬。不成未出门、使民时不敬，却待出门时，旋旋如见大宾；使民时，旋旋如承大祭，却成甚举止！圣人所以只直说『出门如见大宾，使民如承大祭』，更不说那未出门、使民时如何。如今恁地说，却较淡了。」义刚。夔孙录云：「伊川答此问固好，足以明圣人之说，见得前面有一段工夫。但当初正不消恁地答他，却好与他说：『今日就出门、使民时做去。若是出门使民时果能如见大宾，承大祭，则未出门、使民以前，自住不得了。』」
子升问：「『「克己復 礼」，干道也。』此莫是知至已后工夫否？」曰：「也不必如此说。只见得一事，且就一事上克去，便是克己。终不成说道我知未至，便未下工夫！若以大学之序言之，诚\意固在知至之后，然亦须隨事修为 ，终不成说知未至，便不用诚\意、正心！但知至已后，自不待勉强耳。」木之。
袁子节问：「『克己復 礼』，何以谓之干道？『主敬行恕』，何以谓之坤道？」曰：「干道奋发而有为， 坤道静重而持守。」一作「有守」。时举。
或问：「『克己復 礼』者干道，庄敬持守者坤道，如何分別？」曰：「干道奋发而有为 ，如『庸言之信，庸行之谨』，『闲邪存其诚\』之类是也。『忠信，所以进德；修辞立其诚\，所以居业』。坤道静重而持守，如『敬以直內 ，义以方外』之类是也。观夫子告二子气象 ，各有所类。」洽。 或问：「顏冉之学，何以有干道、坤道之別？」曰：「顏子是奋发而有为 ，冉子是谦退而持守。顏子高明强毅，夫子故就其资质而教以『克己復 礼』之学。冉子温 厚静重，故以持敬行恕教之。」必大。
问：「『「克己復 礼」，干道；主教行恕，坤道』，如何？」曰：「仲弓资质温 粹，顏子资质刚明。『克己復 礼，天下归仁。为 仁由己，而由人乎哉！』顏子之於仁，刚健果决，如天旋地转，雷动 风行做將 去！仲弓则敛 藏严 谨做將 去。顏子如创业之君，仲弓如守成之君。顏子如汉高祖，仲弓如汉文帝。伊川曰：『质美者明得尽，渣滓便浑化，却与天地同体。其次惟庄敬以持养。』顏子则是明得尽者也，仲弓则是庄敬以持养之者也，及其成功一也。」潜夫曰：「旧曾闻先生说：『顏冉二子之於仁，譬如捉贼\，顏子便赤手擒那贼\出！仲弓则先去外面关防，然后方敢下手去捉他。』」广。
周贵卿问「『克己復 礼』干道，『持敬行恕』坤道」。曰：「干道是『见群龙无首吉』。既变则成坤，故『先迷失道，后顺得常，西南得朋，东北丧 朋』。坤则都无头，但『利牝马之贞』而已。所以干卦自『君子进德修业』，以至於『知至至之，可与几 也；知终终之，可与存义也』，从 知处说来 。如坤，则但说『敬以直內 ，义以方外』，只就持守处说，只说得一截。如顏子『克己復 礼』工夫，却是从 头做起来 ，是先要见得后却做去，大要著手脚。仲弓却只是据 见成本子做，只是依本画葫芦，都不问著那前一截了。仲弓也是和粹，但精神有所不及。顏子是大故通晓 。向时陆子静尝说，顏子不如仲弓。而今看著，似乎是『克己復 礼』底较不如那『持敬行恕』底较无事，但『克己復 礼』工夫较大。顏子似创业之君，仲弓似守成之君。仲弓不解做得那前一截，只据 见在底道理持守將去 。」又一条云：「『克己復 礼』，是要见得天理后，方做將 去。仲弓却只是据 见在持將 去。」又问：「『仲弓宽洪简重』，如何见得？」曰：「也只想得是恁地。夫子许他南面，非如此不可。如『不佞』等处，也见得他简重。而今观他说『居敬行简』之类，见得仁工夫也大故细密。」义刚。夔孙录云：「坤是箇无头底。其繇辞曰：『利牝马之贞，先迷后得。』干爻皆变而之坤，其辞曰：『见群龙无首吉。』干便从 知处说起，故云：『知至至之，知终终之。』坤只是从持 守处说，故云：『敬以直內 ，义以方外。』『克己復礼』，也是有知底工夫在前。主敬行恕，只是据 见定依本分做將 去。或说仲弓胜 似顏渊，谓『出门如见大宾，使民如承大祭』，胜 如克己底费脚手。然而顏子譬如创业底，仲弓是守成底。顏子极聪明警悟，仲弓尽和粹。」
问：「顏子问仁与仲弓问仁处，看来 仲弓才质胜似 顏子。」曰：「陆子静向来 也道仲弓胜 似顏子，然却不是。盖『克己復 礼』，干道也，是喫 一服药便效。主敬行恕，坤道也，是服药调护，渐渐消磨去。公看顏子多少大力量，一『克己復 礼』便了！仲弓只是循循做將去 底，如何有顏子之勇！」祖道曰：「虽是如此，然仲弓好做中人一箇准 绳。至如顏子，学者力量打不到，不如且学仲弓。」曰：「不可如此立志，推第一等与別人做。顏子虽是勇，然其著力下手处也可做。」因举释氏云，有一屠者放下屠刀，立地成佛底事。或曰：「如『不迁、不贰』，却是学者难做底。」曰：「重处不在怒与过，只在『迁』与『贰』字上看。今不必论怒与过之大小，只看『不迁、不贰』是甚模样 。」又云：「贰，不是一二之『二』，是长贰之『贰』。盖一箇边又添一箇，此谓之贰。」又问：「『守之也，非化之也』，如何？」曰：「圣人则却无这箇。顏子则疑於迁贰与不迁贰之间。」又问：「先生適说：『「克己復 礼」，是喫一 服药便效。』可以著力下手处，更望力为 开发。」曰：「非礼勿视、勿听、勿言、勿动 处，便是克己。盖人只有天理人欲。日间行住坐臥，无不有此二者，但须自当省察。譬如『坐如尸，立如斋』，此是天理当如此。若坐欲纵肆，立欲跛倚，此是人欲了。至如一语一默，一饮一食，尽是也。其去復 礼，只爭这些子。所以礼谓之『天理之节文』者，盖天下皆有当然之理。今復 礼，便是天理。但此理无形无影，故作此礼文，画出一箇天理与人看，教有规矩可以凭据 ，故谓之『天理之节文』。有君臣，便有事君底节文；有父子，便有事父底节文；夫妇长幼朋友，莫不皆然，其实皆天理也。天理人欲，其间甚微。於其发处，子细认取那箇是天理，那箇是人欲。知其为 天理，便知其为 人欲。既知其为 人欲，则人欲便不行。譬如路然，一条上去，一条下去，一条上下之间。知上底是路，便行；下底差了，便不行。此其所操岂不甚约，言之岂不甚易！却是行之甚难。学者且恁地做將 去，久久自然安泰。人既不隨私意，则此理是本来 自有底物，但为 后来 添得人欲一段。如『孩提之童，无不知爱 其亲；及长，无不知敬其兄』，岂不是本来底 。却是后来 人欲肆时，孝敬之心便失了。然而岂真失了？於静处一思念道，我今日於父兄面上孝敬之心颇亏，则此本来 底心便復 了也。只於此处牢把定其功，积久便不可及。」祖道。
问：「『出门如见大宾，使民如承大祭』，伊川谓：『大宾、大祭，只是敬也。』今若专 主於大宾、大祭之心，而不容其私欲之害，亦可为 仁否？」曰：「下一节所谓『不欲、勿施』与『无怨』，此乃以接物而言。敬是此心，接物亦以此心。」佐。集义。
问「仲弓问仁」。曰：「能敬能恕，则仁在其中。」问：「吕 氏之说却是仁在外？」曰：「说得未是。」又问：「只用敬否？」曰：「世有敬而不能恕底人，便只理会 自守，却无温 厚爱 人气 象。若恕而无敬，则无以行其恕。」问：「『在家、在邦无怨』，诸说不同。」曰：「觉得语脉不是。」又问：「伊川谓怨在己。却是自家心中之怨？」曰：「只是处己既能敬，而接人又能恕，自然是在邦、在家人皆无得而怨之。此是为 仁之验，便如『天下归仁』处一般。」。
司马牛问仁章
或问「仁者其言也訒」。曰：「仁者常存此心，所以难其出。不仁者已不识痛痒，得说便说，如人梦 寐中●语，岂復 知是非善恶 ！仁者只知『为 之难』，『言之得无訒乎』！」宇。
宜久问「仁者其言也訒」。曰：「仁者心常醒在，见箇事来 ，便知道须要做得合箇道理，不可轻易；便是知得道『为 之难』，故自不敢轻言。若不仁底人，心常如睡底相似，都不曾见箇事理，便天来 大事，也敢轻轻做一两 句说了。」时举。
仲蔚问：「『仁者其言也訒』，只是『訥於言』意思否？」曰：「『訥於言而敏於行』。是怕人说得多后，行不逮其言也。訒，是说持守得那心定后，说出来自 是有斟酌，恰似肚裏先商量了方说底模样 。而今人只是信口说，方说时，它心裏也自不知得。」义刚。
仁者之人，言自然訒。在学仁者，则当自谨言语中，以操持此心。且如而今人爱 胡乱说话，轻易言语者，是他此心不在，奔驰四出，如何有仁！明作。
「仁者其言也訒」。这是司马牛身上一病。去得此病，方好將 息充养耳。道夫。
「为 之难，言之得无訒乎」！心存，则自是不敢胡乱说话。大率说得容易底，便是他心放了，是实未尝为 之也。若不敢胡乱做者，必不敢容易说，然亦是存得这心在。」或曰：「言行常相表裏。」又曰：「人到得少说话时，也自是心细了。」燾。僩录略。
问：「圣人答司马牛『其言也訒』，此句通上下言否？」曰：「就他身上说，又较亲切。人谨得言语不妄发，即求仁之端。此心不放，便存得道理在这裏。」
学者千章万句，只是理会 一箇心。且如「仁者其言也訒」，察其言，便可知其本心之存与不存，天理人欲之胜 负。端蒙。
或问：「顏子仲弓司马牛问仁，虽若各不同，然克己工夫，也是主敬；『其言也訒』，也是主敬。」曰：「司马牛如何做得顏子仲弓底工夫。须是逐人自理会。 仁譬之屋，克己是大门，打透便入来 ；主敬行恕是第二门；言訒是箇小门。虽皆可通，然小门便迂回得些，是它病在这裏。如『先难后获』，亦是隨它病处说。」銖。
司马牛问君子章 「不忧不惧 」，司马牛將 谓是块然顽然，不必忧惧。 不知夫子自说是「內 省不疚」，自然忧惧 不来 。明作。
为 学须先寻 得一箇路逕，然后可以进步，可以观书 。不然，则书 自书 ，人自人。且如孔子说「內 省不疚，夫何忧何惧 」！须观所以「不忧不惧 」，由「內 省不疚」。学者又须观所以「內省 不疚」如何得来 。可学。
司马牛忧曰章
「死生有命」，是合下稟得已定，而今著力不得。「富贵在天」，是你著力不得。僩。
「富贵在天」，非我所与，如有一人为 之主宰然。升卿。
「『死生有命，富贵在天。』子夏之意，只说是死生是稟於有生之初，不可得而移；富贵是眼下有时適然遇著，非我所能必。若推其极，固是都稟於有生之初。」因问伊川横渠命、遇之说。曰：「所谓命者，如天子命我作甚官，其官之闲易繁难，甚处做得，甚处做不得，便都是一时命了，自家只得去做。故孟子只说『莫非命也』，却有箇正与不正。所谓正命者，盖天之始初命我，如事君忠，事父孝，便有许多条贯在裏。至於有厚薄浅\深，这却是气 稟了；然不谓之命不得，只不是正命。如『桎梏而死』，唤 做非命不得。盖缘它当时稟得箇乖戾之气 ，便有此，然谓之『正命』不得。故君子战兢 ，如临深履薄，盖欲『顺受其正』者，而不受其不正者。且如说当死於水火，不成便自赴水火而死！而今只恁地看，不必去生枝节，说命说遇，说同说异也。」夔孙。
问「敬而无失」。曰：「把捉不定，便是失。」雉。
或言：「司马牛所忧，人当兄弟如此，也是处不得。」曰：「只是如子夏说『敬而无失，与人恭而有礼』。若大段著力不得，也不奈何。若未然底可諫，尚可著力；做了时，也不奈何得。」明作。
问：「『四海皆兄弟』，胡氏谓『意圆语滯 』，以其近於二本否？」曰：「子夏当初之意，只谓在我者『敬而无失』，与人又『恭而有礼』，如此则四海之內皆 亲爱 之，何患乎无兄弟！要去开广司马牛之意。只不合下箇『皆兄弟』字，便成无差等了。」淳。
子张问明章
问「浸润之譖，肤受之愬 」。曰：「譖，是譖人，是不干己底事。才说得骤，便不能入他，须是闲言冷语，掉放那裏，说教来 不觉。愬 ，是逆，是切己底事。方说得缓慢，人便不將 做事，须是说得紧切，要忽然间触动 他，如被人骂，便说被人打；被人打，便说人要杀 。盖不如此，不足以触动 他也。」又问：「明而远，是见得到否？」曰：「是。『明』字说不足，又添箇『远』字赞之。」燾。
或问：「『肤受之愬 』，『切近梨也』。若他父兄有急难，其事不可缓，来 愬 时，便用周他。若待我审究得实，已失事了，此当如何？」曰：「不然。所以说明，又说远，须是眼裏识箇真偽 始得。若不识箇真偽 ，安得谓之明远！这裏自有道理，见得过他真偽 ，却来 瞒我不得。譬识药材，或將 假药来 卖，我识得过；任他说千言万语，我既见破偽 了，看如何说也不买。此所以谓之明远。只是这些子。」明作。
问：「浸润、肤受之说，想得子张是箇过高底资质，於此等处有不察，故夫子语之否？」曰：「然。」广。
子贡问政章 文振问「足食、足兵，民信之矣」。曰：「看来 此只是因足食、足兵而后民信，本是两 项事，子贡却做三项事认了。『信』字便是在人心不容变底事也。」时举。
问：「『民无信不立』，是民自不立，是国 不可立？」曰：「是民自不立。民不立，则国 亦不能以立矣。」问：「民如何是不立？」曰：「有信则相守而死。无信，则相欺相诈，臣弃其君，子弃其父，各自求生路去。」淳。
棘子成曰章
问「惜乎！夫子之说，君子也」。曰：「此说君子，与说『其爭也君子』同，盖说得话来 也君子。」熹。 问：「惜乎！夫子之说，君子也。古注只作一句说，先生作两 句说，如何？」曰：「若作一句说，则『惜乎』二字无著落。」广。
问：「『文犹质也，质犹文也；虎豹之?，犹犬羊之?。』如何以文观人？」曰：「无世间许多礼法，如何辨得君子小人？如老庄之徒，绝灭 礼法，则都打箇没理会 去。但子贡之言似少差別耳，如孔子说『礼与其奢也寧俭』，『与其不逊也寧固』，便说得好。」雉。
棘子成全说质，固未尽善；子贡全说文以矫子成，又错。若虎皮、羊皮，虽除了毛，毕竟自別，事体不同。使一箇君子与一箇屠贩之人相对 坐，並不以文见，毕竟两 人好恶 自別。大率固不可无文，亦当以质为 本，如「寧俭、寧戚」之意。明作。
哀公问於有若章 问「盍彻 乎」。曰：「彻 ，是八家皆通出力合作九百亩田，收则计亩均收，公取其一；如助，则八家各耕百亩，同出力共耕公田，此助、彻 之別也。」燾。
问「百姓足，君孰与不足」。曰：「『未有府库财非其财者也。』百姓既足，不成坐视其君不足，亦无此理。盖『有人斯有土，有土斯有财』。若百姓不足，君虽厚歛，亦不济 事。」雉。
或问有若对 哀公「盍彻 乎」之说云云。曰：「今之州郡，尽是於正法之外，非泛诛取。且如州郡倍契一项钱，此是何名色 ！然而州县无这箇，便做不行。当初经、总制钱，本是朝廷去赖取百姓底，州郡又去瞒经、总制钱，都不成模样 ！然不如此，又便做不行。」或曰：「今州郡有三项请受，最可畏：宗室、归正、添差使臣也。」曰：「然。归正人今却渐少，宗室则日盛，可畏。小使臣犹不见得，更有那班裏换受底大使臣，这箇最可畏，每人一月自用四五百千结裹它！」僩。
子张问崇德辨惑章
问「主忠信，徙义」。曰：「『主忠信』者，每事须要得忠信。且如一句话不忠信，便是当得没这事了。『主』字须重看。唤 做『主』，是要將 这箇做主。『徙义』，是自家一事未合义，迁徙去那义上；见得又未甚合义，须更徙去，令都合义。『主忠信』，且先有本领了，方『徙义』，恁他便德会 崇。若不先『主忠信』，即空了，徙去甚处？如何会 崇！『主忠信』而不『徙义』，却又固执 。」植。
「主忠信」是札脚处，「徙义」是进步处。渐渐进去，则德自崇矣。方子。
问：「易只言『忠信所以进德』，而孔子答子张崇德之问，又及於『徙义』者，是使学者於所存、所行处两 下都做工夫否？」曰：「忠信是箇基本，『徙义』又是进处。无基本，徙进不得；有基本矣，不『徙义』，亦无缘得进。」广。
问：「子张问『崇德、辨惑』，孔子既答之矣，末又引『我行其野』之诗以结之。『诚\不以富，亦祗以异。』伊川言：『此二句当冠之「齐景公有马千駟」之上，后之传 者因齐景公问政而误之耳。』至范氏则以为人 之成德不以富，亦祗以行异於野人而已。此二说如何？」曰：「如范氏说，则是牵 合。如伊川说，则是以『富』言『千駟』，『异』言夷齐也。今只得如此说。」謨。
齐景公问政章
问：「齐景公问政，孔子告以『君君，臣臣，父父，子子』。然当时陈氏厚施於国 ，根株盘据 如此。政使孔子为 政，而欲正其君臣父子，当於何处下手？」曰：「此便是难。据 晏子之说，则曰：『惟礼可以已其乱。』然当时举国 之人皆欲得陈氏之所谋\成，岂晏子之所谓礼者可得而已之！然此岂一朝一夕之故？盖其失在初，履霜而至坚 ?，亦末如之何也已。如孔子相鲁，欲墮三家，至成则为 孟氏所觉，遂不可墮。要之，三家孟氏最弱，季叔为 强。强者墮之，而弱者反不可墮者，强者不觉，而弱者觉之故也。」问：「成既不可墮，夫子如何別无处置了便休？」曰：「不久夫子亦去鲁矣。若使圣人久为 之，亦须別有箇道理。」广。 问：「『齐景公问政』与『待孔子』二章，想是一时说话。观此两 段，见得景公是箇年老志衰，苟且度日，不復 有远虑底人。」曰：「景公平日自是箇无能为底 人，不待老也。」广。
子路无宿诺章
问「子路无宿诺」。曰：「子路许了人，便与人去做这事。不似今人许了人，却掉放一壁不管。」雉。 子张问政章
亚夫问「居之无倦，行之以忠」。曰：「『居之无倦』，在心上说；『行之以忠』，在事上说。『居之无倦』者，便是要此心长在做主，不可放倒，便事事都应得 去。『行之以忠』者，是事事要著实。故某集注云：『以忠则表裏如一。』谓裏要如此，便外面也如此，事事靠实去做也。」时举。
问「居之无倦，行之以忠」。曰：「若是有头无尾底人，便是忠也不久，所以孔子先將 箇无倦逼截它。」贺孙。
问「居之无倦，行之以忠」。曰：「所居，是自己事，要终始如一。『行之以忠』，是对 人言之，谓应接 时恐有不诚\处。」必大。
子张是箇有锐气 底人。它作事初头乘些锐气 去做，少间做到下梢，多无杀 合，故告以「居之无倦」。又且不朴 实，故告之以「行之以忠」，欲其尽心力也。燾。
亚夫问：「『居，谓存诸心；无倦，谓始终如一。行，谓施诸事；以忠，谓表裏如一。』此固分明。然行固是行其所居，但不知居是居箇甚物事？」曰：「常常恁地提省在这裏，若有顷刻放倒，便不得。」贺孙。
君子成人之美章 问：「『君子成人之美，不成人之恶 』。『成』字如何？」曰：「『成』字只是『欲』字。」。
季康子患盗章 问：「杨 氏谓：『欲民之不为 盗，在不欲而已。』横渠谓：『欲生於不足，则民盗。能使无欲，则民自不为 盗。假设以子不欲之物，赏子使窃，子必不窃。故为政 在乎足民，使无所欲而已。』如横渠之说，则是孔子当面以季康子比盗矣。孔子於季康子虽不纯於为 臣，要之孔子必不面斥之如此。圣人气 象，恐不若是。如杨 氏所说，只是责季康子之贪，然气 象和平，不如此之峻厉。今欲且从 杨 说，如何？」曰：「善。」謨。
季康子问政章
或问「子为 政，焉用杀 」。曰：「尹氏谓：『杀 之为 言，岂为 人上之语哉！』此语固好。然圣人只说『焉用杀 』三字，自是不用解了。盖上之人为 政欲善，则民皆善，自是何用杀 。圣人之言浑成如此。」时举。
子张问士章
问「何如斯可谓之达」。曰：「行得无窒碍谓之『达』。『在家必达，在邦必达』，事君则得乎君，治民则得乎民，事亲则孝，事长则弟，无所不达。」植录云：「如事亲则得乎亲，事君则得乎君之类。」又曰：「『色取仁而行违，居之不疑』，正是指子张病痛处。」谦之。
周问闻、达之別。曰：「达，是退一步底；闻，是近前一步做底。退一步底卑逊篤实，不求人知，一旦工夫至到，却自然会 达。闻是近前一步做，惟恐人不知，故矜张夸大，一时若可喜，其实无足取者。」雉。
问「达」字之义。曰：「此是闻达之『达』，非明达之『达』。但闻只是求闻於人，达却有实，实方能达。」。
达者，实有而不居；闻者，却是要做这模样 。端蒙。
「质直而好义」，便有箇触突人底意思。到得「察言观色，虑以下人」，便又和顺底细，不至触突人矣。虑，谓思之详审，常常如此思虑，恐有所不觉知也。圣人言语，都如此周遍详密。僩。
问「察言而观色」。曰：「此是实要做工夫。盖察人之言，观人之色，乃是要验吾之言是与不是。今有人自任己意说將 去，更不看人之意是信受它，还不信受它？如此，则只是自高，更不能谦下於人，实去做工夫也。大抵人之为 学，须是自低下做將 去；才自高了，便不济 事。」时举。
问：「『察言观色』，想是子张躐等，为 大贤『於人何所不容』之事，於人不辨別邪正与贤不肖，故夫子言此以箴之。」曰：「子张是做箇大底意思包他人。」至之问：「『堂堂乎张也』，它是有箇忽略底意思否？」曰：「他做箇大底意思包人，便是忽略。」时举。
「色取仁而行违」，这是占外面地位阔了，裏面填不足。植。
问子张问达与闻一章。曰：「达者，是自家实去做，而收敛 近裏底。如『质直好义』，便是自去做。『察言观色』，便是察人辞色而与之言。又『虑以下人』，惟恐其不收敛 也。若是只据 自家意只管说去，更不问人听与不听，便是不『察言观色』。然而能如此，则德修於己，而自孚於人，所行自无窒碍矣，故曰达。闻者，是箇做作底，专 务 放出，外求人知而已。如『色取仁而行违』，便是不务 实而专 务 外。『居之不疑』，便是放出外而收敛 不得，只得自担 当不放退。盖才放退，则连前面都坏 ，只得大拍头居之不疑，此其所以驾虚而无实行也。某向来 未晓 『闻达』二字。因见乡中有人，其传 扬说好者甚眾，以至传 扬於外，莫不皆然。及细观其所为 ，皆不诚\实。以此方见得圣人分达与闻之別意思，如此段形容得达与闻极精。」又云：「『色取仁而行违』，不惟是虚有爱 怜之態，如『正顏色』而不『近信』，『色厉而內 荏』，皆『色取仁而行违』也。」燾。
问：「子张问闻与达一章，达是躬行实践做出来底 ，闻是沽名要誉底。」曰：「然。达是常自贬损，不求名而名自达者。闻是向前求名底。」又云：「『虑以下人』，虑是子细思量，谓如做一事，便思量惟恐有触突人处。」又云：「『质直好义』，是质直好底。有那质直粗底，又不好义。」燾。
质，是质实。直又自是一字。质，就性资上说；直，渐就事上说。到得好义，又多在事上。直，固是一直做去，然至於好义，则事事区处要得其宜。这一项都是详细收敛 工夫。如「色取仁而行违，居之不疑」，这只是粗谩將 去。世上有此等人，专 以大意气 加人。子张平日是这般人，故孔子正救其病。此章大意，不出一箇是名，一箇是实。贺孙。
问：「『色取仁而行违，居之不疑，在邦必闻，在家必闻』，与乡原如何？」曰：「却不同。那『在邦必闻，在家必闻』底，是大拍头做，要压 倒人。乡原却是不做声，不做气 ，阴沈做罪过底人。」义刚言：「二者皆是要誉，而天理都不存了。」曰：「固是如此。但一箇是向前去做，一箇是退来 做。」义刚。
问：「子张以闻为 达，伊川以为 明达之『达』，上蔡以为 令闻四达之『达』，尹氏以为 『充於內 而发於外为 达』。三说如何？」曰：「此所谓达者，只是言所行要无窒碍。如事君必得乎上，治民必得乎下，而无所不行，无所不通，与子张问行大抵相似。吕 氏谓『德孚於人者必达，矫行求名者必闻』，此说却是好。」去偽 。集注。
杨 问：「『质直而好义』，质直是质性之直，或作两 件说。」曰：「质与直是两 件。」「『察言观色』，龟山说：『察言故不失口於人，观色故不失色於人。』如何？」曰：「自家色如何观得？只是察人言，观人色。若照管不及，未必不以辞气 加人。此只做自家工夫，不要人知。既有工夫，以之事亲则得乎亲，以之事君则得乎君，以之交朋友而朋友信，『虽蛮貊之邦行矣』。此是在邦、在家必达之理。子张只去闻处著力，圣人此语正中其膏肓。『质直好义』等处，专 是就实；『色取仁而行违』，专 是从 虚。」宇。
问：「『质直而好义』，和靖谓『立志质直』，如何？」曰：「这箇莫不须说立志质直，但只是无华偽 。质是朴 实，直是无遍由，而所行又合宜。观人之言而察人之色，审於接物，虑以下人，只是一箇谦。如此便做得去。达是做得去。」又问：「仁如何以顏色取？」曰：「此处与前说相反，只是顏色虽做仁者举止，而所行又却不如此。此恐是就子张身上说。」驤。
樊迟从 游舞雩之下章
问：「如何『先事后得』，便可以崇德？」曰：「人只有这一箇心，不通著两 箇物事。若一心做事，又有一箇求得之心，便於这上不专 ，如何有积累之功！这一条心路只是一直去，更无它歧；纔分成两 边，便不得。且如今做一事，一心在此做，一心又去计较功劳 ，这一件事定是不到头，不十分精致。若是做一事，只是做一事。要做这箇，又要做那箇，便自不得。虽二者皆出於善也不得，况於不善者乎！」贺孙。
陈希真问「先事后得，非崇德与」。曰：「今人做事，未论此事当做不当做，且先计较此事有甚功效。既有计较之心，便是专 为 利而做，不復 知事之当为 矣。德者，理之得於吾心者也。凡人若能知所当为 ，而无为利 之心，这意思便自高远。才为 些小利害，討些小便宜，这意思便卑下了。所谓崇者，谓德自此而愈高起也。」时举。
问「先事后得」。曰：「但做自家合做底事，不必望他功效。今做一件好事，便望他功效，则心便两 歧了。非惟是功效不见，连那所做底事都坏 了。而今一向做將 去，不望他功效，则德何缘不崇！」时举。
论「先事后得」，曰：「正如韩信背水阵，都忘了反顾之心，战 必胜 矣。」又云：「当思『先事后得』，如何可以崇德。」盖不可有二心。一心在事，则德自崇矣。」方子。
亚夫问：「『先难而后获』，『先事后得』，莫是因樊迟有计较功利之心，故如此告之？」曰：「此是后面道理。而今且要知『先事后得』如何可以崇德。盖做合做底事，便纯是天理。才有一毫计较之心，便是人欲。若只循箇天理做將 去，德便自崇。才有人欲，便这裏做得一两 分，却那裏缺了一两 分，这德便消削了，如何得会 崇。圣人千言万语，正要人来 这裏看得破。」时举。
「攻其恶 ，无攻人之恶 」。须是截断 了外面它人过恶 ，只自检点，方能自攻其恶 。若才去检点它人，自家这裏便疏，心便粗了。僩。
问：「子张樊迟『崇德、辨惑』之问，何故答之不同？」曰：「子张是矜张不实底人，故夫子於崇德，则告之以『主忠信，徙义』，欲收敛 著实做工夫。常人之情，好人恶人 ，只是好之恶 之而已，未至於必欲其生，必欲其死处。必是子张平日於喜怒之间用心过当，故又告之以此。樊迟为 人虽无所考，以学稼、学圃及夫子答问观之，必是箇鄙俗粗暴底人，故夫子告之以『先难后获』，此又以『先事后得』告之。盖鄙俗则有近利之意，粗暴则有因忿忘身之患，皆因其失而救之也。」雉。
樊迟问仁章
樊迟未达者，盖爱 人且是汎 爱 ，知人则有所择 ，二者相反，故疑之。夫子曰：「举直错诸枉，能使枉者直。」「能使枉者直」，便是仁。樊迟误认二句只是知，故见子夏而问之，子夏遂言之。至於「不仁者远」，然后仁、知之义皆备 。德明。
樊迟问仁，孔子答以「爱 人」；问知，答以「知人」。有甚难晓 处？樊迟因甚未达？盖爱 人则无所不爱， 知人则便有分別，两 箇意思自相反，故疑之，只有曾吉甫说得好：「『举直错诸枉』，便是知人；『能使枉者直』，便是爱 人。」曾解一部论语，只晓 得这一段。
每常说：「仁知，一箇是慈爱 ，一箇是辨別，各自向一路。惟是『举直错诸枉，能使枉者直』，方见得仁知合一处，仁裏面有知，知裏面有仁。」僩。
「爱 人、知人」，自相为 用。若不论直与枉，一例爱 他，也不得。大抵惟先知了，方能顿放得箇仁也。圣人只此两 句，自包上下。后来 再与子夏所言，皆不出此两 句意，所以为 圣人之言。时举。
文振说「樊迟问仁，曰：『爱 人』」一节。先生曰：「爱 人、知人，是仁、知之用。圣人何故但以仁、知之用告樊迟，却不告之以仁、知之体？」文振云：「圣人说用，则体在其中。」曰：「固是。盖寻 这用，便可以知其体，盖用即是体中流出也。」时举。
或问：「爱 人者，仁之用；知人者，知之用。孔子何故不以仁知之体告之？乃独举其用以为 说。莫是仁知之体难言，而樊迟未足以当之，姑举其用，使自思其体？」曰：「『体』与『用』虽是二字，本未尝相离，用即体之所以流行。」贺孙。
问：「『不仁者远矣』，谓不仁者皆为 仁，则不仁之事无矣。」曰：「是。」雉。
问：「『樊迟问仁、知』一章，燾看来 ，不惟治天下国 家如此。而今学者若在一家一乡而处置得合义时，如此。」如「不仁者远矣」之类。曰：「这『仁、知』两 字相须。但辨別得分晓 ，举错得是当，便是仁之事。且如人在乡曲处置得事是当，教一乡之人不至於爭斗，即所以仁之也。」燾。
子贡问友章
问「忠告善道」。曰：「告之之意固是忠了，须又教道得善，始得。」雉。
问「忠告善道」。曰：「『善道』，是以善道之。如有人虽敢忠言，未必皆合道理者，则是未善也。」时举。