《律条公案》岑县尹证儿童捉贼
作者：陈玉秀
岳州府巴陵县有崇政乡民姚升、姚礼，兄弟挑担营生。姚升自幼与隔溪沈仁相交。姚礼一日与姚升曰：“我你终日做此生意趁钱，仅可度日，终非久计。当此壮年，此事尚可做得；倘或老弱，将何终身？我心思想各项买卖我你通知，奈无本钱，将何以处？”姚升曰：“我幼时曾与沈仁相交，只是如今家贫，不能延揽。他家尽有生放，我若求他借本钱做客，明日包以利钱还他，必然肯的。”礼曰：“既有此等机会，合速图之。”升依其言。次日，往其家特作相看之意。沈仁闻是升来，即出相见。升曰：“久欲见兄商议一事，不敢开口。”仁曰：“既在相知，有事且说不妨。”升曰：“我想如此营生仅可度日，但今壮时可以攒些用些，恐老来不能做时，将何度日？目下欲往江湖贩卖，倘积得分毫，亦可养老。奈缺银两作本，故来见兄揭借几两，按月加利奉还，不知肯作成否？”仁曰：“你是自做还有伙伴？”升不隐，直言与弟同往。仁初欲许借，后闻与弟同往，故意推曰：“兄自来未有事，于今本该奉命，奈目下钱粮条编甚紧，虽有分文，在外未取。身无余剩，却不敢应承。”升知其推托之故，不复再言，辞别而回。姚礼以为兄必借得银来，坐家等候回信。及见兄回，闷闷不乐，礼问曰：“兄往沈宅借银，肯否？”升曰：“我至其家，仁就欲留酒，量度其意似肯应承。后问有伙伴否，我乃直说贤弟同行，遂以他事推托不允。似此谋事不成，反被人笑，是以闷也。”礼曰：“不允也罢，但可恶沈仁太欺负人，终不然我兄弟没他本钱就成不得事？且往挑担，再作计较。”过了数日，沈仁有子名时彦，往庄取债回家。欠户苦劝，时彦饮了数杯，不觉昏醉。来到严岭亭内，睡于凳上。恰遇姚升兄弟二人挑担回家，升认得是时彦，谓其弟曰：“伏睡者即沈仁之子也。”礼闻知，已恨其父子不肯以银借他，思欲害他无由，闻是其子，乃谓兄曰：“你休怪弟太毒，深恨沈仁无理，今乘晚间四下无人，待杀此子以泄前日之忿。”升曰：“所为务要缜密，休得事露便了。”礼取出利刀，劈头一砍遂死。搜其身上，得银十八两，尽剥劫而去，弃尸途中。其地岭下有一村人家，内有徐荣，原是木匠。侵早赴城中人家造作，携所蓝尺锯。行来半岭，忽见一死尸倒在路上，视之遍体是血，知被人所杀，吓得魂不在体，思道：“今早出门遇得采头不好，待转家明日再去。”遂翻身而回。黑早混沌未明，不意脚践其血，一路行回，皆是血迹。及半上午，沈仁知之，急来看时，正是其子。其父不胜哀泣，乃集邻里验视，其致命处则斧痕也。又见其地上血迹，一路随血迹寻去，乃是徐荣门首。邻里皆道：“徐荣杀死无疑。”沈仁深信，即托邻里攒送官府审问。沈仁具状告曰：
告状人沈仁，系本县民，告为抢财杀命事。切男时彦，庄取银田，路经严岭。突遇徐荣持斧杀死。银被鲸吞，衣遭笋剥。邻里踏明，血迹可证。死者含冤，生人饮痛。屈蔽无伸，叩台捕剿。上告。
朱县尹准理研审，邻里合口指说是徐荣杀死，徐荣有口难分。县尹疑之，权收监中，连年未决。时岑大巡出巡其府，所属官员迎接，入司坐定，先问有司有疑狱否。朱县尹禀曰：“他无疑狱，惟旧年沈仁告徐荣劫杀其子一事，徐荣争取不招，事有可疑。今监狱中，年余莫决。”代巡曰：“不以情之轻重系狱，动经一年，少者半载，百姓何堪？凡当决者即决，该放者发回，斯上不负朝廷委任，而下民亦安生。天下都似沈仁一事，罪犯安能得出？”有司无言，怀惭而退。次日，代巡便服带二公人入狱，见徐荣细问之。徐荣悲泣呜咽，将前情诉了一遍。代巡思：“被杀之人头上砍一斧痕，且血迹又落尔家，今彼不肯甘服，必有缘故，须再勘问。”代巡离狱。次日，又入审问。一连数遭，徐荣所诉皆合所言。代巡不得明决，正在沉吟之间，见一小孩童手持一桶饭送来与狱卒，连说几句私语，狱卒点头应之。代巡即问狱卒：“适那孩童与你道甚么话？”狱卒不敢正对，佯以他事答之。代巡知其诈，迳来堂上，遣左右散于西廊，呼那孩童，入后堂细问曰：“适问与狱卒说何话？”孩童直告曰：“今午出东门，恰遇二人在酒店坐，见我来以手招我入店。那人取过银子一钱与我买果子，教我入狱中探访今有个巡按审问抢劫死罪事，看徐荣承认否。别无他事。”代巡取银二钱赏之，乃曰：“你可引公差到酒店捉此二人见我。”二公人跟随孩童迳到东门酒店。正值姚升兄弟正在俟候孩童回话，不意公差抢进捉住，登时解入公堂来见代巡。代巡怒曰：“你二人抢劫杀人，奈何累他人偿命？好好招认，免受刑法。”升曰：“小人兄弟挑担营生，素守清贫，并无此事。老爷无故捉问，正是‘半天下雨，不知来头。’”左推右托，不肯招认。代巡令孩童证其前言，二人惊骇，不能隐讳，姚礼供曰：“杀人是实，缘因沈仁家富，与兄亦颇相知，兄往彼家借银买卖，初有肯意，及言与小人同伙，遂推托不允，因而怀恨。日后见时彦傍晚亭睡，是行杀死。”代巡即拘沈仁问该事情，仁方悟，答曰：“所言皆是。”即释徐荣回家，以姚升、姚礼兄弟二人偿命。判曰：
审得姚升、姚礼与沈仁揭借不允，致怀宿恨。偶逢伊子亭睡，持斧劈死，图为泄忿。此操心狠毒，肆恶尤惨者也，合拟大辟，以正典刑。徐荣误践血迹，拘挛数年，此正狡兔爰爰，雉罹中之意也，释此无辜，合行省发。沈仁不察，薄示招诬。
予观岑公此断，替天行道，斯上不负君命，下不滞民冤，千古之下，民仰其德。
告状人沈仁，系本县民，告为抢财杀命事。切男时彦，庄取银田，路经严岭。突遇徐荣持斧杀死。银被鲸吞，衣遭笋剥。邻里踏明，血迹可证。死者含冤，生人饮痛。屈蔽无伸，叩台捕剿。上告。
朱县尹准理研审，邻里合口指说是徐荣杀死，徐荣有口难分。县尹疑之，权收监中，连年未决。时岑大巡出巡其府，所属官员迎接，入司坐定，先问有司有疑狱否。朱县尹禀曰：“他无疑狱，惟旧年沈仁告徐荣劫杀其子一事，徐荣争取不招，事有可疑。今监狱中，年余莫决。”代巡曰：“不以情之轻重系狱，动经一年，少者半载，百姓何堪？凡当决者即决，该放者发回，斯上不负朝廷委任，而下民亦安生。天下都似沈仁一事，罪犯安能得出？”有司无言，怀惭而退。次日，代巡便服带二公人入狱，见徐荣细问之。徐荣悲泣呜咽，将前情诉了一遍。代巡思：“被杀之人头上砍一斧痕，且血迹又落尔家，今彼不肯甘服，必有缘故，须再勘问。”代巡离狱。次日，又入审问。一连数遭，徐荣所诉皆合所言。代巡不得明决，正在沉吟之间，见一小孩童手持一桶饭送来与狱卒，连说几句私语，狱卒点头应之。代巡即问狱卒：“适那孩童与你道甚么话？”狱卒不敢正对，佯以他事答之。代巡知其诈，迳来堂上，遣左右散于西廊，呼那孩童，入后堂细问曰：“适问与狱卒说何话？”孩童直告曰：“今午出东门，恰遇二人在酒店坐，见我来以手招我入店。那人取过银子一钱与我买果子，教我入狱中探访今有个巡按审问抢劫死罪事，看徐荣承认否。别无他事。”代巡取银二钱赏之，乃曰：“你可引公差到酒店捉此二人见我。”二公人跟随孩童迳到东门酒店。正值姚升兄弟正在俟候孩童回话，不意公差抢进捉住，登时解入公堂来见代巡。代巡怒曰：“你二人抢劫杀人，奈何累他人偿命？好好招认，免受刑法。”升曰：“小人兄弟挑担营生，素守清贫，并无此事。老爷无故捉问，正是‘半天下雨，不知来头。’”左推右托，不肯招认。代巡令孩童证其前言，二人惊骇，不能隐讳，姚礼供曰：“杀人是实，缘因沈仁家富，与兄亦颇相知，兄往彼家借银买卖，初有肯意，及言与小人同伙，遂推托不允，因而怀恨。日后见时彦傍晚亭睡，是行杀死。”代巡即拘沈仁问该事情，仁方悟，答曰：“所言皆是。”即释徐荣回家，以姚升、姚礼兄弟二人偿命。判曰：
审得姚升、姚礼与沈仁揭借不允，致怀宿恨。偶逢伊子亭睡，持斧劈死，图为泄忿。此操心狠毒，肆恶尤惨者也，合拟大辟，以正典刑。徐荣误践血迹，拘挛数年，此正狡兔爰爰，雉罹中之意也，释此无辜，合行省发。沈仁不察，薄示招诬。
予观岑公此断，替天行道，斯上不负君命，下不滞民冤，千古之下，民仰其德。