《管子轻重篇新诠》管子轻重十六 轻重丁
作者：马非百
右石璧谋\右菁茅谋\元材案：本书各篇均无於正文后及標题下另加子目者，独本篇有之而又不全。依现有二子目之例，则下文及《揆度》、《轻重甲》、《乙》与《戊》各篇每段皆应另加子目。至少本文所谓「崢丘之谋\」者既与「阴里之谋\」及「菁茅之谋\」敘例全同，即应取得同有子目之资格，而竟付之缺如，足证此二子目决非原书所本有。乃后之读者见《管子》其他各篇，如《经言》中之《牧民》、《立政》、《乘马》、《七法》、《幼官图》及《杂篇》中之《九守》，皆有子目，故亦仿其例而以子目標注之。妄人不知，遂取以入正文耳。实则《牧民》等篇之子目是否原著书人之意，亦极可疑。观《群书治要》所引《牧民篇》即无子目，与今本异，即其证矣。
提要：全文共分十五段，亦是每段討论一个问题，亦可以说是每段一「谋\」。段与段间皆无联系，与《轻重甲、乙》等篇体例全同。
桓公曰：「寡人欲西朝天子而贺献〔一〕不足，为此有数乎？」
管子对曰：「请以令城阴里〔二〕，使其墙三重而门九袭〔三〕。因使玉人刻石而为璧〔四〕，尺者万泉〔五〕，八寸者八千，七寸者七千，珪中四千，瑗中五百〔六〕。」
璧之数已具〔七〕，管子西见天子曰：「弊邑之君欲率诸侯而朝先王之庙，观於周室〔八〕。请以令使天下诸侯朝先王之庙，观於周室者，不得不以彤弓石璧〔九〕。不以彤弓石璧者，不得入朝。」
天子许之曰：「诺。」
号O於天下。天下诸侯载黄金珠玉五谷文采布泉〔一０〕输齐以收石璧。石璧流而之天下，天下财物流而之齐，故国八岁而无籍。阴里之谋\也。
右石璧谋\。
〔一〕元材案：贺献，解已见《轻重甲篇》。
〔二〕尹注云：「城者，筑城也。阴里，齐地也。」张佩纶云：「阴里即《水经。淄水注》「又东北逕荡阴里西」之荡阴里。」元材案：此亦著者假託之词，不必实有其地。张说太泥。
〔三〕尹注云：「袭亦重也。欲其事密而人不知，又先託筑城。」
〔四〕尹注云：「刻石，刻其●石。」元材案：「刻其●石」，当作「刻其菑石」，说已详《轻重甲篇》。
〔五〕元材案：本篇「泉」字凡十见，「钱」字只一见。其中除了「天下诸侯载黄金珠玉五谷文采布泉输齐」及「谨守泉布之谢物」两「泉」字当为「泉」字之误外，其余八「泉」字则皆作「钱」字讲。《周礼。地官。泉府。疏》：「泉与钱，今古异名」是也。谓之泉者言其流行如泉。
〔六〕尹注云：「好倍肉曰瑗。」元材案：珪，古圭字，玉之剡上方下者。国有大事，执以为瑞信之物，亦谓之圭璧，如「躬圭蒲璧」是也。瑗，大孔璧也。《尔雅》：「好倍肉谓之瑗。」言孔大於边也。中，直也。谓一圭之价直四千钱，一瑗之价直五百钱也。
〔七〕元材案：璧之数，指上述五种之璧每种各若干之总数。 〔八〕安井衡云：「「观」疑当为「覲」。」元材案：「观於周室」是汉武帝元鼎四年十一月幸洛阳时詔封周子南君詔中语（见《汉书。武纪》），不当改字。
〔九〕尹注云：「彤弓，朱弓也，非齐之所出。盖不可独言石璧，兼以彤弓者，犹藏其机。」张佩纶云：「彤弓当作彫弓。《荀子。大略篇》云：「天子彫弓，诸侯彤弓，大夫黑弓，礼也。」《公羊定四年传》何注：「礼，天子彫弓，诸侯彤弓，大夫婴弓，士卢弓。」据此则彤弓当作彫弓。形近而讹。」元材案：此言诸侯朝周时自佩之弓，仍以作「彤弓」为是。 〔一０〕王念孙云：「「泉」当为「帛」。下文亦云：「有五谷菽粟布帛文采者。」《通典。食货》十二引此正作「布帛」。」元材案：王说是也。《史记。货殖传》云：「齐带山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文綵布帛鱼盐。」亦以「布帛」「文綵」连言。采、綵古通。
桓公曰：「天子之养不足，号令赋於天下则不信诸侯〔一〕，为此有道乎？」 管子对曰：「江淮之间有一茅而三脊，母至其本〔二〕，名之曰菁茅〔三〕。请使天子之吏环封而守之。夫天子则封於太山，禪於梁父。号令天下诸侯曰：「诸〔四〕从天子封於太山，禪於梁父者，必抱菁茅一束以为禪籍〔五〕。不如令者不得从。」」
天子下〔六〕诸侯载其黄金，爭秩〔七〕而走。江淮之菁茅坐长而十倍，其贾一束而百金。故天子三日即位，天下之金四流而归周若流水。故周天子七年不求贺献者，菁茅之谋\也。
右菁茅谋\。〔八〕〔一〕张佩纶云：「「号令赋於天下则不信诸侯」，当作「号令赋於天下诸侯则不信」。」元材案：此谓号令赋於天下，则不为诸侯所信，犹言诸侯不肯服从也。张说非。
〔二〕俞樾云：「「母」当作「毌」，古贯字。贯者通也。谓茅之三脊，由其末梢以通至於本根也。」元材案：「母」元本作「每」，亦误。俞说得之。
〔三〕元材案：《汉书。王莽传》「陈菁茅四色之土，钦告於岱宗泰社」，顏师古注云：「《尚书。禹贡》：「苞匭菁茅。」儒者以为菁，菜名也；茅，三脊茅也。而莽此言以菁茅为一物，则是谓善茅为菁茅也。」又《郊祀志》管子曰：「江淮间一茅三脊，所以为籍也。」又云：「天子上泰山……江淮间一茅三脊为神籍。」皆不言菁茅。此独以「江淮间一茅三脊」与「菁茅」合而为一，与王莽所云相同。
〔四〕许维遹云：「诸，犹凡也。」元材案：「封於太山，禪於梁父」二语，解已见《地数篇》。
〔五〕王念孙云：「「禪」字涉上「禪於梁父」而衍。「籍」当为「藉」。藉，荐也。《史记。封禪书》：「江淮之间一茅三脊，所以为藉也。」是其证。」元材案：为禪而藉，故谓之禪藉。《封禪书》又云：「江淮间一茅三脊为神藉。」神藉即禪藉也。禪字不衍。王说非。
〔六〕猪饲彦博云：「「下」上脱「天」字。」王引之云：「不如令者不得从」为句，「天下诸侯」连读。其「子」字则因上文「从天子」而衍。」张佩纶说同猪饲。元材案：上文「不以彤弓石璧者不得入朝」，亦於「朝」字绝句，並不作「不得入朝天子之庙」。以彼例此，当以王说为是。 〔七〕许维遹云：「「秩」疑当作「軼」。「軼」与「辙」通。」于省吾云：「按「秩」应读作「程」。秩、程一声之转。程谓驛程。爭程而走，犹言竞程而走也。」元材案：《轻重乙篇》亦有「提衡爭秩」之语。从两处上下文详绎之，秩仍当作秩。秩即次序。爭秩，犹言爭先恐后。于、许说皆非。
〔八〕元材案：以上二谋\，似皆以汉武帝一代时事为背景者。》史记。平准书》武帝元狩四年，「天子与公卿议更造钱幣以赡用，而摧抑浮淫并兼之徒。是时禁苑有白鹿而少府多银锡。自孝文更造四銖钱至是岁四十余年。从建元以来用少，县官往往即多铜山而铸钱。民亦间盗铸钱，不可胜数。钱益多而轻，物益少而贵。有司言曰：「古者皮幣，诸侯以聘享。金有三等：黄金为上，白金为中，赤金为下。今半两钱法重四銖。而奸或盗摩钱裏取鋊，钱益轻薄而物贵，则远方用幣烦费不省。」乃以白鹿皮方尺，缘以藻繢，为皮幣，直四十万。王侯宗庙朝覲聘享必以皮幣荐璧然后得行。又造银锡为白金。以为天用莫如龙，地用莫如马，人用莫如龟。故白金三品，其一曰重八两，圜之，其文龙，名曰白撰，直三千。二曰重差小，方之，其文马，直五百。三曰復小，椭之，其文龟，直三百。」又曰：「上与张汤既造白鹿皮幣，问（顏）异。异曰：「今王侯朝货以苍璧直数千，而其皮荐反四十万，本末不相称。」天子不悦。」又《梁孝王世家》褚先生云：「诸侯王朝见天子，汉法：凡当四见。始到，入小见。到四月朔旦，奉皮幣荐璧玉，贺正月，法见。后三日，为王置酒，赐金钱财物。后二日，復入小见，辞去。留长安不过二十日。」所谓汉法，应即张汤施行白鹿皮幣政策以后之法。试就以上所述比而观之。所谓「不以彤弓石璧者不得入朝」，非即「王侯宗室朝覲聘享必以皮幣荐璧然后得行」之意耶？所谓「尺者万泉，八寸者八千，七寸者七千，珪中四千，瑗中五百」，非即「白金三品，重八两者直三千，差小者直五百，復小者直三百」之意耶？至「观於周室」一语，则与《汉书。武纪》所载汉武帝元鼎四年洛阳詔文全同，其抄袭之跡，益为显明。此石璧谋\之所自昉也。又据《史记。封禪书》，自古封禪之主，虽云有七十二君，而其有事实可考者，仅有秦始皇与汉武帝二人。而始皇之上太山，中阪，遇暴风雨未得上。故汉丁公云：「始皇帝不得上封。」然则实得上封者，武帝一人而已。故有司曰：「陛下建汉家封禪。」司马迁亦曰：「今天子建汉家封禪，五年一修封。」明其为武帝所初创，非古已有之也。且始皇时，诸齐鲁之儒生博士七十人议封禪各乖异，难施用。汉武帝时，诸儒及方士言封禪亦人人殊，不经，难施行。然则封禪之事，於古无征明矣。又始皇封禪，席用苴
提要：全文共分十五段，亦是每段討论一个问题，亦可以说是每段一「谋\」。段与段间皆无联系，与《轻重甲、乙》等篇体例全同。
桓公曰：「寡人欲西朝天子而贺献〔一〕不足，为此有数乎？」
管子对曰：「请以令城阴里〔二〕，使其墙三重而门九袭〔三〕。因使玉人刻石而为璧〔四〕，尺者万泉〔五〕，八寸者八千，七寸者七千，珪中四千，瑗中五百〔六〕。」
璧之数已具〔七〕，管子西见天子曰：「弊邑之君欲率诸侯而朝先王之庙，观於周室〔八〕。请以令使天下诸侯朝先王之庙，观於周室者，不得不以彤弓石璧〔九〕。不以彤弓石璧者，不得入朝。」
天子许之曰：「诺。」
号O於天下。天下诸侯载黄金珠玉五谷文采布泉〔一０〕输齐以收石璧。石璧流而之天下，天下财物流而之齐，故国八岁而无籍。阴里之谋\也。
右石璧谋\。
〔一〕元材案：贺献，解已见《轻重甲篇》。
〔二〕尹注云：「城者，筑城也。阴里，齐地也。」张佩纶云：「阴里即《水经。淄水注》「又东北逕荡阴里西」之荡阴里。」元材案：此亦著者假託之词，不必实有其地。张说太泥。
〔三〕尹注云：「袭亦重也。欲其事密而人不知，又先託筑城。」
〔四〕尹注云：「刻石，刻其●石。」元材案：「刻其●石」，当作「刻其菑石」，说已详《轻重甲篇》。
〔五〕元材案：本篇「泉」字凡十见，「钱」字只一见。其中除了「天下诸侯载黄金珠玉五谷文采布泉输齐」及「谨守泉布之谢物」两「泉」字当为「泉」字之误外，其余八「泉」字则皆作「钱」字讲。《周礼。地官。泉府。疏》：「泉与钱，今古异名」是也。谓之泉者言其流行如泉。
〔六〕尹注云：「好倍肉曰瑗。」元材案：珪，古圭字，玉之剡上方下者。国有大事，执以为瑞信之物，亦谓之圭璧，如「躬圭蒲璧」是也。瑗，大孔璧也。《尔雅》：「好倍肉谓之瑗。」言孔大於边也。中，直也。谓一圭之价直四千钱，一瑗之价直五百钱也。
〔七〕元材案：璧之数，指上述五种之璧每种各若干之总数。 〔八〕安井衡云：「「观」疑当为「覲」。」元材案：「观於周室」是汉武帝元鼎四年十一月幸洛阳时詔封周子南君詔中语（见《汉书。武纪》），不当改字。
〔九〕尹注云：「彤弓，朱弓也，非齐之所出。盖不可独言石璧，兼以彤弓者，犹藏其机。」张佩纶云：「彤弓当作彫弓。《荀子。大略篇》云：「天子彫弓，诸侯彤弓，大夫黑弓，礼也。」《公羊定四年传》何注：「礼，天子彫弓，诸侯彤弓，大夫婴弓，士卢弓。」据此则彤弓当作彫弓。形近而讹。」元材案：此言诸侯朝周时自佩之弓，仍以作「彤弓」为是。 〔一０〕王念孙云：「「泉」当为「帛」。下文亦云：「有五谷菽粟布帛文采者。」《通典。食货》十二引此正作「布帛」。」元材案：王说是也。《史记。货殖传》云：「齐带山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文綵布帛鱼盐。」亦以「布帛」「文綵」连言。采、綵古通。
桓公曰：「天子之养不足，号令赋於天下则不信诸侯〔一〕，为此有道乎？」 管子对曰：「江淮之间有一茅而三脊，母至其本〔二〕，名之曰菁茅〔三〕。请使天子之吏环封而守之。夫天子则封於太山，禪於梁父。号令天下诸侯曰：「诸〔四〕从天子封於太山，禪於梁父者，必抱菁茅一束以为禪籍〔五〕。不如令者不得从。」」
天子下〔六〕诸侯载其黄金，爭秩〔七〕而走。江淮之菁茅坐长而十倍，其贾一束而百金。故天子三日即位，天下之金四流而归周若流水。故周天子七年不求贺献者，菁茅之谋\也。
右菁茅谋\。〔八〕〔一〕张佩纶云：「「号令赋於天下则不信诸侯」，当作「号令赋於天下诸侯则不信」。」元材案：此谓号令赋於天下，则不为诸侯所信，犹言诸侯不肯服从也。张说非。
〔二〕俞樾云：「「母」当作「毌」，古贯字。贯者通也。谓茅之三脊，由其末梢以通至於本根也。」元材案：「母」元本作「每」，亦误。俞说得之。
〔三〕元材案：《汉书。王莽传》「陈菁茅四色之土，钦告於岱宗泰社」，顏师古注云：「《尚书。禹贡》：「苞匭菁茅。」儒者以为菁，菜名也；茅，三脊茅也。而莽此言以菁茅为一物，则是谓善茅为菁茅也。」又《郊祀志》管子曰：「江淮间一茅三脊，所以为籍也。」又云：「天子上泰山……江淮间一茅三脊为神籍。」皆不言菁茅。此独以「江淮间一茅三脊」与「菁茅」合而为一，与王莽所云相同。
〔四〕许维遹云：「诸，犹凡也。」元材案：「封於太山，禪於梁父」二语，解已见《地数篇》。
〔五〕王念孙云：「「禪」字涉上「禪於梁父」而衍。「籍」当为「藉」。藉，荐也。《史记。封禪书》：「江淮之间一茅三脊，所以为藉也。」是其证。」元材案：为禪而藉，故谓之禪藉。《封禪书》又云：「江淮间一茅三脊为神藉。」神藉即禪藉也。禪字不衍。王说非。
〔六〕猪饲彦博云：「「下」上脱「天」字。」王引之云：「不如令者不得从」为句，「天下诸侯」连读。其「子」字则因上文「从天子」而衍。」张佩纶说同猪饲。元材案：上文「不以彤弓石璧者不得入朝」，亦於「朝」字绝句，並不作「不得入朝天子之庙」。以彼例此，当以王说为是。 〔七〕许维遹云：「「秩」疑当作「軼」。「軼」与「辙」通。」于省吾云：「按「秩」应读作「程」。秩、程一声之转。程谓驛程。爭程而走，犹言竞程而走也。」元材案：《轻重乙篇》亦有「提衡爭秩」之语。从两处上下文详绎之，秩仍当作秩。秩即次序。爭秩，犹言爭先恐后。于、许说皆非。
〔八〕元材案：以上二谋\，似皆以汉武帝一代时事为背景者。》史记。平准书》武帝元狩四年，「天子与公卿议更造钱幣以赡用，而摧抑浮淫并兼之徒。是时禁苑有白鹿而少府多银锡。自孝文更造四銖钱至是岁四十余年。从建元以来用少，县官往往即多铜山而铸钱。民亦间盗铸钱，不可胜数。钱益多而轻，物益少而贵。有司言曰：「古者皮幣，诸侯以聘享。金有三等：黄金为上，白金为中，赤金为下。今半两钱法重四銖。而奸或盗摩钱裏取鋊，钱益轻薄而物贵，则远方用幣烦费不省。」乃以白鹿皮方尺，缘以藻繢，为皮幣，直四十万。王侯宗庙朝覲聘享必以皮幣荐璧然后得行。又造银锡为白金。以为天用莫如龙，地用莫如马，人用莫如龟。故白金三品，其一曰重八两，圜之，其文龙，名曰白撰，直三千。二曰重差小，方之，其文马，直五百。三曰復小，椭之，其文龟，直三百。」又曰：「上与张汤既造白鹿皮幣，问（顏）异。异曰：「今王侯朝货以苍璧直数千，而其皮荐反四十万，本末不相称。」天子不悦。」又《梁孝王世家》褚先生云：「诸侯王朝见天子，汉法：凡当四见。始到，入小见。到四月朔旦，奉皮幣荐璧玉，贺正月，法见。后三日，为王置酒，赐金钱财物。后二日，復入小见，辞去。留长安不过二十日。」所谓汉法，应即张汤施行白鹿皮幣政策以后之法。试就以上所述比而观之。所谓「不以彤弓石璧者不得入朝」，非即「王侯宗室朝覲聘享必以皮幣荐璧然后得行」之意耶？所谓「尺者万泉，八寸者八千，七寸者七千，珪中四千，瑗中五百」，非即「白金三品，重八两者直三千，差小者直五百，復小者直三百」之意耶？至「观於周室」一语，则与《汉书。武纪》所载汉武帝元鼎四年洛阳詔文全同，其抄袭之跡，益为显明。此石璧谋\之所自昉也。又据《史记。封禪书》，自古封禪之主，虽云有七十二君，而其有事实可考者，仅有秦始皇与汉武帝二人。而始皇之上太山，中阪，遇暴风雨未得上。故汉丁公云：「始皇帝不得上封。」然则实得上封者，武帝一人而已。故有司曰：「陛下建汉家封禪。」司马迁亦曰：「今天子建汉家封禪，五年一修封。」明其为武帝所初创，非古已有之也。且始皇时，诸齐鲁之儒生博士七十人议封禪各乖异，难施用。汉武帝时，诸儒及方士言封禪亦人人殊，不经，难施行。然则封禪之事，於古无征明矣。又始皇封禪，席用苴