《管子轻重篇新诠》管子轻重十三 轻重甲
作者：马非百
元材案：《汉书。宣纪》地节四年九月詔曰：「令甲死者不可生，刑者不可息。」文颖曰：「萧何承秦法所作为律令律经是也。天子詔所增损不在律上者为令。令甲者前帝第一令也。」如淳曰：「令有先后，故有令甲、令乙、令丙。」师古曰：「如说是也。甲乙者若今之第一第二篇耳。」又《东方朔传》：「推甲乙之帐。」《贡禹传》：「去甲乙之帐。」《萧望之传》「故《金布。令甲》曰」，师古曰：「金布者，令篇名也。其上有府库、金钱、布帛之事，因以名篇。令甲者，其篇甲乙之次。」《西域传》：「兴造甲乙之帐。」师古曰：「其数非一，以甲乙次第名之也。」又《西京杂记》：「家世有刘子骏《汉书》百卷，首尾无题名，但以甲乙丙丁记其卷数。后好事者以意次第之，始甲之癸为十帙，帙十卷，合为百卷。」然则以十干纪数，乃汉人所常用者。本书以甲乙为篇名，用意盖与此同。
提要：全文共分十七段，每段说明一个问题，段与段间並无有机联系，与《揆度篇》体例一致。自此以下除《己篇》外，其余各篇皆仿此。
桓公曰：「轻重有数〔一〕乎？」
管子对曰：「轻重无数。物发而应之，闻声而乘之〔二〕。故为国不能来天下之财，致天下之民，则国不可成。」 桓公曰：「何谓来天下之财？」
管子对曰：「昔者桀之时，女乐三万人，端譟晨乐闻於三衢〔三〕，是无不服文绣衣裳者。伊尹以薄之游女工〔四〕文绣纂组〔五〕，一纯〔六〕得粟百鍾於桀之国。夫桀之国者，天子之国也。桀无天下忧，饰妇女钟鼓之乐，故伊尹得其粟而夺之流〔七〕。此之谓来天下之财。」
桓公曰：「何谓致天下之民？」
管子对曰：「请使州有一掌，里有积五窌〔八〕。民无以与正籍者予之长假〔九〕，死而不葬者予之长度〔一０〕。飢者得食，寒者得衣，死者得葬，不●者得振〔一一〕，则天下之归我者若流水。此之谓致天下之民。故圣人善用非其有，使非其人〔一二〕。动言摇辞，万民可得而亲〔一三〕。」 〔一〕元材案：「轻重」指物价政策言。「数」即定数。《管子。小问篇》：「五而六之，九而十之，不可为数。」尹注云：「欲致精材者必当贵其价，故他处直五，我酬之六。他处直九，我酬之十。常令贵其一分，不可为定数。如此则天下精材可致也。」是也。又《轻重乙篇》桓公问「衡有数乎」，管子对曰「衡无数也」，衡即平准，亦即物价政策，数即定数，义与此同。
〔二〕元材案：「物发而应之」，《揆度篇》作「物动而应之」。发即动也。此谓轻重之筴，须根据客观事物之发生发展，决定其应付之对策，不能在事物发生发展之前，即主观地预为设计。《国准篇》所谓「王数不可豫致」，即此意也。
〔三〕孙星衍云：「「端譟晨乐闻於三衢」，《太平御览》四百九十二引作「晨譟於端门，乐闻於三衢」，此有脱误。《御览》八十二又引作「晨譟闻於衢」。」王念孙云：「《御览。人事部》百三十四引作「晨譟於端门，乐闻於三衢」，是也。今本既脱且倒，则文不成义。」何如璋云：「端，端门。晨乐句。言在端门征歌，侵晓作乐，声闻於国之通衢。《吕览。侈乐》「为丝竹歌舞之声则若譟」是也。」元材案：此处必有讹脱，不可强解。
〔四〕元材案：「薄」即「汤居亳」之亳，解已见《地数篇》。「游女」二字又见《诗。汉广篇》。彼谓出游之女子，此则指游惰无业之妇女而言。
〔五〕元材案：《汉书。景纪》后二年詔云：「锦\绣纂组，害女红者也。」文绣即锦\绣。纂，臣瓚曰：「许慎云：「赤组也。」」犹言红色丝带。
〔六〕元材案：「纯」字又四见《轻重丁篇》。《战国策》「锦\绣千纯」，高注：「纯音屯，束也。」《史记。苏秦传。集解》云：「纯，匹端名。」《张仪传。索隱》云：「凡丝绵布帛等一段谓一纯。」又《淮南。地形篇》「里间九纯，纯丈五尺。」注：「纯，量名也。」一纯犹今言一匹。
〔七〕元材案：夺流，解已见《乘马数篇》。又案桀好女乐而亡国事，战国秦汉时人多有此传说。《太平御览》引《墨子》云：「桀女乐三万人，晨譟闻于衢，服文绣衣裳。」《管子。七臣七主篇》云：「夫男不田，女不緇，工技力於无用，而欲土地之毛，仓库满实，不可得也。土地不毛则人不足，人不足则逆气生，逆气生则令不行。然彊敌发而起，虽善者不能存。昔者桀紂是也。诛贤忠，近谗贼\之士而贵妇人。好杀而不勇，好富而忘贫。驰猎无穷，鼓乐无厌。瑶台玉饰不足处，驰车千駟不足乘。材女乐三千人，鍾石丝竹之音不绝。百姓匱乏，君子无死，卒莫有人，人有反心。遇周武王，遂为周氏之禽。此营於物而失其情者也，愉於淫乐而忘后患者也。」又《盐铁论。力耕篇》文学云：「昔桀女乐充宫室，文绣衣裳。故伊尹高逝游亳，而女乐终废其国。」与本篇所论，皆以好女乐为桀亡国之主要原因。然於此有应注意者，《墨子》及《七臣七主篇》均不言伊尹，一也。《七臣七主篇》上文以桀、紂並提，而下文仅言紂而不及桀，二也。《盐铁论》提及伊尹，但又只言伊尹去桀归汤，不及得粟夺流事，三也。至本篇始將桀好女乐与轻重之筴密切联系，然后此一歷史故事，方能在原有传说的基础上增加具有生命力之丰富內容。而在此一故事之演变过程中，以本篇最为晚出，此又其一左证矣。
〔八〕王引之云：「「掌」字义不可通，当是「稟」字之讹。稟，古廩字也。廩与窌皆所以藏谷。《晏子春秋。问篇》：「命吏计公稟之粟。」《荀子。议兵篇》：「则必发夫稟窌之粟以食之。」今本「稟」字並讹为「掌」。」张佩纶云：「案王说非也。《周礼。序官。郑注》：「掌，主也。」「州有一掌」，即《周礼》「州县各掌其州之教治政令之法」是也。「里有积五窌」，即《周礼。遗人》「掌乡里之委积以恤民之阨」是也。」元材案：二氏说皆非也。不应三书皆误。掌当是古时仓名。《孟子。尽心篇》「国人皆以夫子为將復请发棠」，疑「棠」亦「掌」字之讹。朱注释棠为齐之棠邑。则齐国大饥，岂一棠邑之粟可济于事？必为发掌明矣。《孟子》言「復请发掌」，《荀子》言「必发夫掌」，《晏子》言「计公掌之粟」，意义皆同。窌同窖。《吕氏春秋。仲秋纪》「穿竇窌」，《月令》作「穿竇窖」。注云：「入地隋曰竇，方曰窖。」积即《云梦秦简。仓律》：「入禾仓，万石一积」，「櫟阳二万石一积，咸阳十万一积」及「芻稿各万石一积，咸阳二万一积」（一九七六年《文物》第七期《云梦秦简。释文》之积，犹言储蓄。此处指积谷。五窌，指所积谷之仓数。谓每州必有一掌，每里必有积藏五谷之窖五处也。
〔九〕元材案：与正籍，解已见《揆度篇》。假有二义：一即假贷，《山国轨篇》所谓「无貲之家皆假之械器」，《轻重丁篇》所谓「闻子之假贷吾贫萌」是也。二即障假，《盐铁论。园池篇》所谓「池篽之假」与「公家有障假之名」是也。此言予之长假，当指第二义言。谓民之无产业、无纳税能力者，由政府以国有苑囿公田池泽长期假之。《汉书。宣纪》地节元年三月，「假郡国贫民田」。三年三月詔曰：「前下詔假公田，贷种食，其加赐鰥寡孤独高年帛。」十月，又詔：「池篽未御幸者假与贫民。流民归还者假公田，贷种食，且勿算事。」《元纪》初元元年四月詔：「江海陂湖园池属少府者以假贫民，勿租赋。」二年三月詔：「水衡禁囿，宜春下苑，少府佽飞外池严篽池田假与贫民。」即其例矣。
〔一０〕安井衡云：「度、渡同，谓济之。皆云长者，予而不收也。」何如璋云：「予之长度，殆谓给以葬埋之费也。」张佩纶云：「「予之长假」「予之长度」当作「长予之假」「长予之度」。《立政篇》：「分乡以为五州，州为之长」。长即州有一掌。长为度量葬事，如《汉书。黄霸传》：「鰥寡孤独有死无以葬者，乡部书言，霸具为区处，某所大木可以为棺，某亭猪子可以祭。」即其证矣。」于省吾云：「度、宅古字通，此例古籍习见。《尚书》「度」字，古文作「宅」，今文作「度」。《仪礼。士丧礼》「筮宅」注：「宅，丧居也。」《丧服小记》：「祔葬者不筮宅。」注，「宅，葬地也。」《广雅。释邱》「宅，葬地也。」此言死而不葬者，予之长久之葬地也。」闻一多说同。元材案：安井、张、于三氏说皆非也，何说近之。古时地广人稀，贫民死者不患无葬地，而患无钱购备棺衾。《史记。淮阴侯列传》云：「吾如淮阴，淮阴人为余言：「韩信虽为布衣时，其志与眾异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。」余视其母冢良然。」此不患无地之证也。《汉书。成纪》：「河平四年二月，遣光禄大夫博士嘉等十一人行举濒河之郡。……其为水所流压死不能自葬，令郡国给槥櫝葬埋。已葬者与钱人二千。」《哀纪》：「绥和二年，詔曰：迺者河南潁川郡水出，流杀人民。……已遣光禄大夫循行举籍，赐死者棺钱人三千。」又《哀纪》：「元始二年，郡国大旱蝗，青州尤甚，民流亡。赐死者一家六尸以上葬钱五千，四尸以上三千，二尸以上二千。」此赐棺钱之证也。谓之「长度」者，《汉书。杨敞传》：「子惲为中郎將，罢山郎，移长度大司农以给财用。」应劭云：「长，久也。一岁之调度也。」师古曰：「言总计一岁所须财用及文书之调度而移大司农，以官钱供给之，更不取于郎也。」可见所谓「长度」者，乃汉代财政上专用术语。此盖言死而不葬者，即由政府以所谓长度者予之，使其持向所在地官府支取官钱，作为购备棺衾之用。犹今人之言领款凭据矣。
〔一一〕元材案：不●即不赡，下仿此。说已详《山权数篇》。
〔一二〕张文虎云：「「故圣人善」贯下二句。「用非其有」即所谓「来天下之财」也。「使非其人」即所谓「致天下之民」也。《事语篇》云：「佚田谓寡人曰：善者用非其有，使非其人。」与此正同。」张佩纶云：「「善用非其有，使非其人」，承「财」「民」言。」
〔一三〕元材案：「动言摇辞」，《轻重丁篇》作「动言操辞」，皆《易。系辞下传》所谓「理财正辞」之意，谓发号施令也。万民可得而亲者，盖以其所发施之号令，能顺人心，故下令如流水之源。晁错所谓「令出而民利」者也。又案：临沂银雀山汉墓出土《王兵篇》云：「取天下精材，论百工利器，收天下豪杰，有天下俊雄。」（一九七六年《文物》第十二期）《管子幼官篇》云：「求天下之精材，论百工之锐器，……收天下之豪杰，有天下之称材。」《七法篇》云：「故聚天下之精材，论百工之锐器，……收天下豪杰，有天下俊雄。」《小问篇》云：「公问曰：「请问战胜之器。」管子对曰：「选天下之豪杰，致天下之精材，来天下之良工，则有战胜之器矣。」公曰：「攻取之数何如？」管子对曰：「毁其备，散其积，夺之食，则无固城矣。」公曰：「然则取之若何？」管子对曰：「假而礼之，厚而勿欺，则天下之士至矣。」公曰：「致天下之精材若何？」管子对曰：「五而六之，九而十之，不可为数。」公曰：「来工若何？」管子对曰：「三倍不远千里。」」与此所论皆可互参。 桓公问管子曰：「夫汤以七十里之薄，兼桀之天下〔一〕，其故何也？」
管子对曰：「桀者冬不为杠，夏不束柎〔二〕，以观冻溺〔三〕。弛牡虎充市，以观其惊骇〔四〕。至汤而不然，夷竞而积粟〔五〕，飢者食之，寒者衣之，不●者振之，天下归汤若流水。此桀之所以失其天下也。」
桓公曰：「桀使汤得为是，其故何也？」
管子曰：「女华者，桀之所爱也，汤事之以千金。曲逆者，桀之所善也，汤事之以千金。內则有女华之阴，外则有曲逆之阳，阴阳之议合，而得成其天子。此汤之阴谋\也〔六〕。」
〔一〕元材案：「汤以七十里之薄」，解已见《地数篇》。兼，并也。
〔二〕元材案：杠即《孟子。离娄下篇》「十一月徒杠成，十二月舆梁成」之杠。朱注：「杠，方桥也。徒杠，可通徒行者。」束柎，何如璋云：「以木为桴，相比束之，浮水以渡也。夏水大，故须束柎。」今案：束柎，湖南人谓之木排。
〔三〕元材案：冬无杠则渡水者冻，夏无柎则渡水者溺，桀观之以为乐也。
〔四〕元材案：「弛牡虎充市」，弛，纵也。《御览。人事部》一百九引作「放虎入市」，《兽部》三引作「放虎于市」，《事类赋》二十引同。「其惊骇」，指市人为虎所惊骇。
〔五〕元材案：「夷竞」是「夷蔬」之讹，说已详《事语篇》。孙詒让谓「「兢」当为「竞」，即古「境」字，言平治疆界之道涂」，张佩纶谓「夷竞」为「事蚕」之误，郭沫若谓「夷竞」为「夷贾」之误者均非。
〔六〕赵用贤云：「汤以至仁伐暴，何必如此？是战国阴阳之说，非管氏语也。」元材案：假託某甲某乙为说明一种轻重理论之实例，乃本书通用之体裁，固不必真有其事，予在《巨（筴）乘马篇》论之已详，不仅汤一人而已。惟此处「曲逆」二字似与曲逆侯陈平有关。考《史记。陈丞相世家》载汉高祖被匈奴围于白登，用陈平奇计，使使间厚遗单于閼氏，围以得解。高祖南过曲逆，乃詔御史更以陈平为曲逆侯。此汉高祖七年事也。於此有可注意者：第一，曲逆为陈平封号。在此以前，歷史上另无曲逆其人。第二，陈平之被封为曲逆侯，是由於为间谍有功。据《世家》称平自初从至討平陈豨、黥布，凡六出奇计。不仅为汉高祖解白登之围，而且远在楚汉战爭期间，即已受到汉高祖「出黄金四万斤与陈平，恣所为，不问其出入」之信任，使其多以黄金纵反间於楚军，破坏项羽与范增等之关係。与此处所言「汤事之以千金」正相暗合。第三，汉高祖在白登被围得解，確是获得匈奴冒顿单于閼氏之力。而閼氏之所以甘愿出力，又確是通过大间谍曲逆侯陈平所出之奇计，「使使间厚遗之」之结果。此与「汤以千金事女华」及「內有女华之阴，外有曲逆之阳，阴阳之议合」云云，亦完全符合。可见此文所述，既不是写汉高祖，亦不是写汤。著者只是就自己记忆中有关反间一类之人物事件，信手拈来，编成故事，作为说明其轻重政策之具体范例而已。赵说迂拘可笑！
桓公曰：「轻重之数，国准之分〔一〕，吾已得而闻之矣。请问用兵奈何？」
管子对曰：「五战而至於兵。」
桓公曰：「此若言何谓也？」
管子对曰：「请战衡，战准，战流，战权，战势〔二〕。此所谓五战而至於兵者也。」
桓公曰：「善。」
〔一〕元材案：「轻重之数」承上文言，「国准之分」，则承上篇言。五家之国准，其数本殊，故曰「国准之分」。分者区別之谓也。又案：从「国准之分」一语观之，则本篇与上篇之间，似有联系。证明本篇之写成，当在《国准篇》之后，或者两篇皆出自一人之手。张佩纶谓「依问辞当属《国准篇》」者失之。
〔二〕元材案：衡有「权衡」、「国衡」、「准衡」、「曲衡」、「衡数」诸义，解已见《巨（筴）乘马篇》。准即平准，解已见《国准篇》。流有「持流」、「行流」、「守流」、「摶流」、「夺流」诸义，解已见《乘马数篇》。权有「国权」、「权
提要：全文共分十七段，每段说明一个问题，段与段间並无有机联系，与《揆度篇》体例一致。自此以下除《己篇》外，其余各篇皆仿此。
桓公曰：「轻重有数〔一〕乎？」
管子对曰：「轻重无数。物发而应之，闻声而乘之〔二〕。故为国不能来天下之财，致天下之民，则国不可成。」 桓公曰：「何谓来天下之财？」
管子对曰：「昔者桀之时，女乐三万人，端譟晨乐闻於三衢〔三〕，是无不服文绣衣裳者。伊尹以薄之游女工〔四〕文绣纂组〔五〕，一纯〔六〕得粟百鍾於桀之国。夫桀之国者，天子之国也。桀无天下忧，饰妇女钟鼓之乐，故伊尹得其粟而夺之流〔七〕。此之谓来天下之财。」
桓公曰：「何谓致天下之民？」
管子对曰：「请使州有一掌，里有积五窌〔八〕。民无以与正籍者予之长假〔九〕，死而不葬者予之长度〔一０〕。飢者得食，寒者得衣，死者得葬，不●者得振〔一一〕，则天下之归我者若流水。此之谓致天下之民。故圣人善用非其有，使非其人〔一二〕。动言摇辞，万民可得而亲〔一三〕。」 〔一〕元材案：「轻重」指物价政策言。「数」即定数。《管子。小问篇》：「五而六之，九而十之，不可为数。」尹注云：「欲致精材者必当贵其价，故他处直五，我酬之六。他处直九，我酬之十。常令贵其一分，不可为定数。如此则天下精材可致也。」是也。又《轻重乙篇》桓公问「衡有数乎」，管子对曰「衡无数也」，衡即平准，亦即物价政策，数即定数，义与此同。
〔二〕元材案：「物发而应之」，《揆度篇》作「物动而应之」。发即动也。此谓轻重之筴，须根据客观事物之发生发展，决定其应付之对策，不能在事物发生发展之前，即主观地预为设计。《国准篇》所谓「王数不可豫致」，即此意也。
〔三〕孙星衍云：「「端譟晨乐闻於三衢」，《太平御览》四百九十二引作「晨譟於端门，乐闻於三衢」，此有脱误。《御览》八十二又引作「晨譟闻於衢」。」王念孙云：「《御览。人事部》百三十四引作「晨譟於端门，乐闻於三衢」，是也。今本既脱且倒，则文不成义。」何如璋云：「端，端门。晨乐句。言在端门征歌，侵晓作乐，声闻於国之通衢。《吕览。侈乐》「为丝竹歌舞之声则若譟」是也。」元材案：此处必有讹脱，不可强解。
〔四〕元材案：「薄」即「汤居亳」之亳，解已见《地数篇》。「游女」二字又见《诗。汉广篇》。彼谓出游之女子，此则指游惰无业之妇女而言。
〔五〕元材案：《汉书。景纪》后二年詔云：「锦\绣纂组，害女红者也。」文绣即锦\绣。纂，臣瓚曰：「许慎云：「赤组也。」」犹言红色丝带。
〔六〕元材案：「纯」字又四见《轻重丁篇》。《战国策》「锦\绣千纯」，高注：「纯音屯，束也。」《史记。苏秦传。集解》云：「纯，匹端名。」《张仪传。索隱》云：「凡丝绵布帛等一段谓一纯。」又《淮南。地形篇》「里间九纯，纯丈五尺。」注：「纯，量名也。」一纯犹今言一匹。
〔七〕元材案：夺流，解已见《乘马数篇》。又案桀好女乐而亡国事，战国秦汉时人多有此传说。《太平御览》引《墨子》云：「桀女乐三万人，晨譟闻于衢，服文绣衣裳。」《管子。七臣七主篇》云：「夫男不田，女不緇，工技力於无用，而欲土地之毛，仓库满实，不可得也。土地不毛则人不足，人不足则逆气生，逆气生则令不行。然彊敌发而起，虽善者不能存。昔者桀紂是也。诛贤忠，近谗贼\之士而贵妇人。好杀而不勇，好富而忘贫。驰猎无穷，鼓乐无厌。瑶台玉饰不足处，驰车千駟不足乘。材女乐三千人，鍾石丝竹之音不绝。百姓匱乏，君子无死，卒莫有人，人有反心。遇周武王，遂为周氏之禽。此营於物而失其情者也，愉於淫乐而忘后患者也。」又《盐铁论。力耕篇》文学云：「昔桀女乐充宫室，文绣衣裳。故伊尹高逝游亳，而女乐终废其国。」与本篇所论，皆以好女乐为桀亡国之主要原因。然於此有应注意者，《墨子》及《七臣七主篇》均不言伊尹，一也。《七臣七主篇》上文以桀、紂並提，而下文仅言紂而不及桀，二也。《盐铁论》提及伊尹，但又只言伊尹去桀归汤，不及得粟夺流事，三也。至本篇始將桀好女乐与轻重之筴密切联系，然后此一歷史故事，方能在原有传说的基础上增加具有生命力之丰富內容。而在此一故事之演变过程中，以本篇最为晚出，此又其一左证矣。
〔八〕王引之云：「「掌」字义不可通，当是「稟」字之讹。稟，古廩字也。廩与窌皆所以藏谷。《晏子春秋。问篇》：「命吏计公稟之粟。」《荀子。议兵篇》：「则必发夫稟窌之粟以食之。」今本「稟」字並讹为「掌」。」张佩纶云：「案王说非也。《周礼。序官。郑注》：「掌，主也。」「州有一掌」，即《周礼》「州县各掌其州之教治政令之法」是也。「里有积五窌」，即《周礼。遗人》「掌乡里之委积以恤民之阨」是也。」元材案：二氏说皆非也。不应三书皆误。掌当是古时仓名。《孟子。尽心篇》「国人皆以夫子为將復请发棠」，疑「棠」亦「掌」字之讹。朱注释棠为齐之棠邑。则齐国大饥，岂一棠邑之粟可济于事？必为发掌明矣。《孟子》言「復请发掌」，《荀子》言「必发夫掌」，《晏子》言「计公掌之粟」，意义皆同。窌同窖。《吕氏春秋。仲秋纪》「穿竇窌」，《月令》作「穿竇窖」。注云：「入地隋曰竇，方曰窖。」积即《云梦秦简。仓律》：「入禾仓，万石一积」，「櫟阳二万石一积，咸阳十万一积」及「芻稿各万石一积，咸阳二万一积」（一九七六年《文物》第七期《云梦秦简。释文》之积，犹言储蓄。此处指积谷。五窌，指所积谷之仓数。谓每州必有一掌，每里必有积藏五谷之窖五处也。
〔九〕元材案：与正籍，解已见《揆度篇》。假有二义：一即假贷，《山国轨篇》所谓「无貲之家皆假之械器」，《轻重丁篇》所谓「闻子之假贷吾贫萌」是也。二即障假，《盐铁论。园池篇》所谓「池篽之假」与「公家有障假之名」是也。此言予之长假，当指第二义言。谓民之无产业、无纳税能力者，由政府以国有苑囿公田池泽长期假之。《汉书。宣纪》地节元年三月，「假郡国贫民田」。三年三月詔曰：「前下詔假公田，贷种食，其加赐鰥寡孤独高年帛。」十月，又詔：「池篽未御幸者假与贫民。流民归还者假公田，贷种食，且勿算事。」《元纪》初元元年四月詔：「江海陂湖园池属少府者以假贫民，勿租赋。」二年三月詔：「水衡禁囿，宜春下苑，少府佽飞外池严篽池田假与贫民。」即其例矣。
〔一０〕安井衡云：「度、渡同，谓济之。皆云长者，予而不收也。」何如璋云：「予之长度，殆谓给以葬埋之费也。」张佩纶云：「「予之长假」「予之长度」当作「长予之假」「长予之度」。《立政篇》：「分乡以为五州，州为之长」。长即州有一掌。长为度量葬事，如《汉书。黄霸传》：「鰥寡孤独有死无以葬者，乡部书言，霸具为区处，某所大木可以为棺，某亭猪子可以祭。」即其证矣。」于省吾云：「度、宅古字通，此例古籍习见。《尚书》「度」字，古文作「宅」，今文作「度」。《仪礼。士丧礼》「筮宅」注：「宅，丧居也。」《丧服小记》：「祔葬者不筮宅。」注，「宅，葬地也。」《广雅。释邱》「宅，葬地也。」此言死而不葬者，予之长久之葬地也。」闻一多说同。元材案：安井、张、于三氏说皆非也，何说近之。古时地广人稀，贫民死者不患无葬地，而患无钱购备棺衾。《史记。淮阴侯列传》云：「吾如淮阴，淮阴人为余言：「韩信虽为布衣时，其志与眾异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。」余视其母冢良然。」此不患无地之证也。《汉书。成纪》：「河平四年二月，遣光禄大夫博士嘉等十一人行举濒河之郡。……其为水所流压死不能自葬，令郡国给槥櫝葬埋。已葬者与钱人二千。」《哀纪》：「绥和二年，詔曰：迺者河南潁川郡水出，流杀人民。……已遣光禄大夫循行举籍，赐死者棺钱人三千。」又《哀纪》：「元始二年，郡国大旱蝗，青州尤甚，民流亡。赐死者一家六尸以上葬钱五千，四尸以上三千，二尸以上二千。」此赐棺钱之证也。谓之「长度」者，《汉书。杨敞传》：「子惲为中郎將，罢山郎，移长度大司农以给财用。」应劭云：「长，久也。一岁之调度也。」师古曰：「言总计一岁所须财用及文书之调度而移大司农，以官钱供给之，更不取于郎也。」可见所谓「长度」者，乃汉代财政上专用术语。此盖言死而不葬者，即由政府以所谓长度者予之，使其持向所在地官府支取官钱，作为购备棺衾之用。犹今人之言领款凭据矣。
〔一一〕元材案：不●即不赡，下仿此。说已详《山权数篇》。
〔一二〕张文虎云：「「故圣人善」贯下二句。「用非其有」即所谓「来天下之财」也。「使非其人」即所谓「致天下之民」也。《事语篇》云：「佚田谓寡人曰：善者用非其有，使非其人。」与此正同。」张佩纶云：「「善用非其有，使非其人」，承「财」「民」言。」
〔一三〕元材案：「动言摇辞」，《轻重丁篇》作「动言操辞」，皆《易。系辞下传》所谓「理财正辞」之意，谓发号施令也。万民可得而亲者，盖以其所发施之号令，能顺人心，故下令如流水之源。晁错所谓「令出而民利」者也。又案：临沂银雀山汉墓出土《王兵篇》云：「取天下精材，论百工利器，收天下豪杰，有天下俊雄。」（一九七六年《文物》第十二期）《管子幼官篇》云：「求天下之精材，论百工之锐器，……收天下之豪杰，有天下之称材。」《七法篇》云：「故聚天下之精材，论百工之锐器，……收天下豪杰，有天下俊雄。」《小问篇》云：「公问曰：「请问战胜之器。」管子对曰：「选天下之豪杰，致天下之精材，来天下之良工，则有战胜之器矣。」公曰：「攻取之数何如？」管子对曰：「毁其备，散其积，夺之食，则无固城矣。」公曰：「然则取之若何？」管子对曰：「假而礼之，厚而勿欺，则天下之士至矣。」公曰：「致天下之精材若何？」管子对曰：「五而六之，九而十之，不可为数。」公曰：「来工若何？」管子对曰：「三倍不远千里。」」与此所论皆可互参。 桓公问管子曰：「夫汤以七十里之薄，兼桀之天下〔一〕，其故何也？」
管子对曰：「桀者冬不为杠，夏不束柎〔二〕，以观冻溺〔三〕。弛牡虎充市，以观其惊骇〔四〕。至汤而不然，夷竞而积粟〔五〕，飢者食之，寒者衣之，不●者振之，天下归汤若流水。此桀之所以失其天下也。」
桓公曰：「桀使汤得为是，其故何也？」
管子曰：「女华者，桀之所爱也，汤事之以千金。曲逆者，桀之所善也，汤事之以千金。內则有女华之阴，外则有曲逆之阳，阴阳之议合，而得成其天子。此汤之阴谋\也〔六〕。」
〔一〕元材案：「汤以七十里之薄」，解已见《地数篇》。兼，并也。
〔二〕元材案：杠即《孟子。离娄下篇》「十一月徒杠成，十二月舆梁成」之杠。朱注：「杠，方桥也。徒杠，可通徒行者。」束柎，何如璋云：「以木为桴，相比束之，浮水以渡也。夏水大，故须束柎。」今案：束柎，湖南人谓之木排。
〔三〕元材案：冬无杠则渡水者冻，夏无柎则渡水者溺，桀观之以为乐也。
〔四〕元材案：「弛牡虎充市」，弛，纵也。《御览。人事部》一百九引作「放虎入市」，《兽部》三引作「放虎于市」，《事类赋》二十引同。「其惊骇」，指市人为虎所惊骇。
〔五〕元材案：「夷竞」是「夷蔬」之讹，说已详《事语篇》。孙詒让谓「「兢」当为「竞」，即古「境」字，言平治疆界之道涂」，张佩纶谓「夷竞」为「事蚕」之误，郭沫若谓「夷竞」为「夷贾」之误者均非。
〔六〕赵用贤云：「汤以至仁伐暴，何必如此？是战国阴阳之说，非管氏语也。」元材案：假託某甲某乙为说明一种轻重理论之实例，乃本书通用之体裁，固不必真有其事，予在《巨（筴）乘马篇》论之已详，不仅汤一人而已。惟此处「曲逆」二字似与曲逆侯陈平有关。考《史记。陈丞相世家》载汉高祖被匈奴围于白登，用陈平奇计，使使间厚遗单于閼氏，围以得解。高祖南过曲逆，乃詔御史更以陈平为曲逆侯。此汉高祖七年事也。於此有可注意者：第一，曲逆为陈平封号。在此以前，歷史上另无曲逆其人。第二，陈平之被封为曲逆侯，是由於为间谍有功。据《世家》称平自初从至討平陈豨、黥布，凡六出奇计。不仅为汉高祖解白登之围，而且远在楚汉战爭期间，即已受到汉高祖「出黄金四万斤与陈平，恣所为，不问其出入」之信任，使其多以黄金纵反间於楚军，破坏项羽与范增等之关係。与此处所言「汤事之以千金」正相暗合。第三，汉高祖在白登被围得解，確是获得匈奴冒顿单于閼氏之力。而閼氏之所以甘愿出力，又確是通过大间谍曲逆侯陈平所出之奇计，「使使间厚遗之」之结果。此与「汤以千金事女华」及「內有女华之阴，外有曲逆之阳，阴阳之议合」云云，亦完全符合。可见此文所述，既不是写汉高祖，亦不是写汤。著者只是就自己记忆中有关反间一类之人物事件，信手拈来，编成故事，作为说明其轻重政策之具体范例而已。赵说迂拘可笑！
桓公曰：「轻重之数，国准之分〔一〕，吾已得而闻之矣。请问用兵奈何？」
管子对曰：「五战而至於兵。」
桓公曰：「此若言何谓也？」
管子对曰：「请战衡，战准，战流，战权，战势〔二〕。此所谓五战而至於兵者也。」
桓公曰：「善。」
〔一〕元材案：「轻重之数」承上文言，「国准之分」，则承上篇言。五家之国准，其数本殊，故曰「国准之分」。分者区別之谓也。又案：从「国准之分」一语观之，则本篇与上篇之间，似有联系。证明本篇之写成，当在《国准篇》之后，或者两篇皆出自一人之手。张佩纶谓「依问辞当属《国准篇》」者失之。
〔二〕元材案：衡有「权衡」、「国衡」、「准衡」、「曲衡」、「衡数」诸义，解已见《巨（筴）乘马篇》。准即平准，解已见《国准篇》。流有「持流」、「行流」、「守流」、「摶流」、「夺流」诸义，解已见《乘马数篇》。权有「国权」、「权